Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А56-130630/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130630/2022
21 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ИНЖИНИРИНГОВЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес: Россия 194294, п. Парголово, Санкт-Петербург, Тихоокеанская ул, д. 10 к. 1 литера А, помещ. 1-н офис 2, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНСО ГРУПП" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> лит.А,офис 2А, пом.55-Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (адрес: Россия 129110, Москва, Москва, ул.Б.Переяславская,д.46, стр.2 этаж 4 пом.1 комн.16,17; Россия 199004, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О. д.38, корп.1, лит.К, ОГРН: <***>)

о взыскании 288 983руб. 78коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 10.03.2024г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 10.01.2024г.)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ИНЖИНИРИНГОВЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – Истец, ООО «СИС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АНСО ГРУПП» (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 286 861 руб. 79 коп., перечисленных на расчетный счет третьего лица в счет оплаты лизинговых платежей по договору лизинга №10603-СПБ-21-АМ-Л (далее - договор лизинга).

Определением суда от 16.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От Ответчика поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Истца неосновательного обогащения в размере 648 734,74 руб. перечисленного аванса в счет планируемого к заключению договора подряда №А-101 от 07.04.2022.

Истец поддержал первоначальное исковое заявление, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, уточненное встречное исковое заявление поддержал.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами между ООО «Альфамобиль» и ООО «АНСО ГРУПП» заключен договор лизинга №10603-СПБ-21-АМ-Л от 28.04.2021.

В соответствии с пунктом 2.2. договора лизинга, предметом лизинга является легковой автомобиль BMW 520 xDrive.

Графиком финансирования предусмотрено внесение аннуитетных платежей в размере 87 993,33 руб. в месяц в период с 20.05.2021 по 20.02.2024.

Истец оплатил ООО «Альфамобиль» за ответчика денежные средства в размере 576 326,85 руб., что подтверждается платежными поручениями №49 от 23.05.2022, №64 от 02.06.2022, №63 от 02.06.2022, №99 от 15.06.2022, №208 от 19.08.2022, №270 от 09.09.2022, №317 от 17.10.2022.

В платежных документах, представленных истцом, в качестве назначения платежа указана оплата по договору лизинга №10603-СПБ-21-АМ-Л от 28.04.2021 за ООО «АНСО ГРУПП» или возмещение расходов по КАСКО по договору лизинга №10603-СПБ-21-АМ-Л от 28.04.2021 за ООО «АНСО ГРУПП».

Вышеуказанные денежные средства были перечислены третьему лицу за ответчика в счет оплаты лизинговых платежей по договору лизинга №10603-СПБ-21-АМ-Л от 28.04.2021.

Письмом №92 от 16.06.2022 ООО «АНСО ГРУПП» в адрес ООО «Альфамобиль» Ответчик указал, что договор лизинга №10603-СПБ-21-АМ-Л от 28.04.2021 был заключен ООО «АНСО ГРУПП» в рамках исполнения трудовых отношений с ФИО4 (генеральный директор ООО «СИС») для выполнения ФИО4 служебных обязанностей. По договоренности между ООО «АНСО ГРУПП» и ФИО4, автомобиль в последующем должен был быть выкуплен ФИО4

Согласно тексту указного письма стороны намеревались произвести замену ООО «АНСО ГРУПП» в договоре лизинга №10603-СПБ-21-АМ-Л от 28.04.2021 на ООО «СИС.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства замены ООО «АНСО ГРУПП» в договоре лизинга №10603-СПБ-21-АМ-Л от 28.04.2021 на ООО «СИС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ (в новой редакции) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», рассматривая статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, устанавливает в пункте 20, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Доказательств исполнения денежного обязательства по внесению платежей по договору лизинга№10603-СПБ-21-АМ-Л от 28.04.2021 ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, внесенные ООО «СИС» по договору лизинга №10603-СПБ-21-АМ-Л от 28.04.2021 денежные средства в размере 576 326,85 руб. являются неосновательным обогащением на стороне ООО «АНСО ГРУПП».

Также между ООО «АНСО ГРУПП» и ООО «СИС» был заключен договор подряда №А-101 от 07.04.2022. В рамках заключенного договора подряда истец (субподрядчик) по заданию ответчика (подрядчик) должен был выполнить работы по установке алюминиевых окон, дверей, раздвижек на объекте расположенном по адресу: Охта парк, <...> (Участок №5 и Участок №79).

Цена работ в соответствии с пунктом 2.1. договора подряда №А-101 от 07.04.2022 составила 359 269,68 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела документах по договору истцом получено финансирование в размере 648 734, 74 руб. Оплаты по договору были произведены посредством платежных поручений №861 от 08.04.2022, №971 от 27.04.2022, №1731 от 09.09.2022, №1730 от 09.09.2022, №1729 от 09.09.2022 с назначением платежей «оплата по договору А-101 от 07.04.2022».

Согласно пункту 5.1.1. Договора подряда №А-101 от 07.04.2022 субподрядчик (истец) по завершению работ в сроки, установленные п.3.1. Договора представляет Подрядчику (ответчику) УПД – приемки выполненных работ и счет на оплату почтовым отправлением либо нарочно.

В соответствии с пунктом 5.1.2. Договора подряда №А-101 от 07.04.2022 подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 5.1.1. Договора, с участием субподрядчика осмотреть и принять выполненные работы, подписать и вернуть субподрядчику один экземпляр УПД или направить субподрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его по почте либо нарочно. В случае неподписания УПД Подрядчиком и отсутствия письменного мотивированного отказа Подрядчика от приемки оказанных услуг в течение пяти дней с даты получения Подрядчиком УПД, услуги считаются принятыми Подрядчиком в полном объеме и подлежат оплате в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Размер выполненных работ составил 359 29.68 руб. (работы сданы посредством направления первичной учетной документации в адрес Ответчика 19.10.2022, сопроводительное письмо, УПД№4 от 12.07.2022 и УПД№1 от 04.07.2022).

Работы сданы надлежащим образом на основании направленной первичной учетной документации, доказательств направления мотивированного отказа по факту выполненных работ ответчиком в адрес истца в материалы дела представлено не было.

Иных редакций Договора подряда №А-101 от 07.04.2022, по которому ответчиком производились оплаты в материалы дела не представлено.

Ввиду наличия встречных обязательств, истцом на основании акта зачета взаимных требований была зачтена задолженность по договору подряда в размере 289 465,06 руб. перед Ответчиком, против встречной задолженности Ответчика на эквивалентную сумму (акт зачета встречных требований от 07.11.2022) – 289 465,06 руб.

Законодательство исходит из того, что для зачета встречного необходимо соблюдение 5 условий:

-Встречное требование должно быть однородным.

-Должен наступить срок исполнения встречных обязательств.

-По каждому из требований не должен истечь срок исковой давности.

-Между контрагентами не должно быть спора по поводу требований, которые стороны предлагают к зачету.

-В отношении зачета встречных требований не должно быть запрета в законе или договоре.

В рассматриваемом случае, каждое из перечисленных условий со стороны Истца и Ответчика соблюдено.

Таким образом, с учетом направления истцом акта взаимозачета сумма задолженности Ответчика составляет 286 861,79 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 г. по 15.12.2022 г. в размере 2 121,99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

1. Первоначальный иск – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АНСО ГРУПП» в пользу ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ИНЖИНИРИНГОВЫЕ СИСТЕМЫ» 286 861руб. 79коп. неосновательного обогащения, 2 121руб. 99коп. процентов за пользование денежными средствами и 8 780руб. расходов по госпошлине.

2. Во встречном иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.