Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А56-31545/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31545/2018
09 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  09 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СпецТехнологии» (ОГРН:  <***>);

ответчик: открытое акционерное общество «Энергомонтажный поезд №752» (ОГРН:  <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.02.2017;

- от ответчика: не явился; извещен. 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехнологии»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Энергомонтажный поезд № 752» (далее – ответчик) 1.088.128 руб. 70 коп. задолженности по договору от 18.06.2017 № 16/17 (далее – Договор); 24.799 руб. 21 коп. неустойки.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

18.06.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ, включая поставу оборудования, на электросетевых объектах, наружных и внутренних сетей электроснабжения до 35 кВ, поставку, строительство, монтаж и пуско-наладку трансформаторных и распределительных подстанций, работы по строительству наружных и внутренних сетей оборудования, прокладку сетей электроснабжения и электроосвещения, испытание электросетей и электрооборудования, сдаче готового объекта и эксплуатацию с привлечением специалистов организации, осуществляющих государственный надзор по филиалам ПАО «Ленэнерго» «Тихвинский ЭС».

Согласно п.5.1 Договора работы оплачиваются на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 в течение 30 рабочих дней.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у открытого акционерного общества «Энергомонтажный поезд №752» перед обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехнологии» образовалась задолженность в размере 1.088.128 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний, двусторонним актом сверки взаимных расчетов; ответчиком не оспаривается.

Истец начислил ко взысканию неустойку в размере 24.799 руб. 21 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты в размере 0,01%  от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергомонтажный поезд № 752» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехнологии» 1.088.128 руб. 70 коп. задолженности по договору от 18.06.2017 № 16/17; 24.799 руб. 21 коп. неустойки; 24.129 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Пономарева О.С.