Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А79-375/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-375/2018
г. Чебоксары
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2018.

Полный текст решения изготовлен 18.05.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

некоммерческого партнерства "Гаражное сообщество "Автооптима", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Топэко", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 13 593 руб. 42 коп.,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.08.2016 сроком действия 3 года,

установил:

некоммерческое партнерство "Гаражное сообщество "Автооптима" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества "Топэко" (далее – ответчик) 13 593 руб. 42 коп. основного долга. Также истец ходатайствовал о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 152 руб. 46 коп. судебных расходов на почтовые отправления.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за эксплуатационное обслуживание сетей электроснабжения за июль – октябрь 2017 года, принятых на себя по договору от 09.02.2016 №3.

В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что заявленное в судебном заседании 07.05.2018 ходатайство о распределении судебных расходов носит характер дополнительного к заявленному в иске.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрению в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление №42897119094923), назначении предварительного судебного заседания (почтовое уведомление №42897121333591).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.04.2018 по делу №А79-375/2018 размещено на сайте суда 10.04.2018, протокольное определение об отложении судебного разбирательства – 08.05.2018.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, ответчик представителя в суд в предварительное судебное заседание, судебные заседания не направил. Из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление следует, что ответчик требования не признает ввиду отсутствия возможности проверить расчет взыскиваемой суммы.

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.02.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на обеспечение электрической энергией №3 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обеспечивает потребителя электрической энергией (мощностью) для электроснабжения потребителя, расположенных по адресу: <...>. Потребитель принимает и оплачивает потребленную электрическую энергию (мощность), а также вносит плату за эксплуатационное обслуживание сетей электроснабжения в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдает предусмотренный договором режим ее потребления и обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора плата за отпуск и потребление электрической энергии по настоящему договору устанавливается за фактически принятое потребителем количество электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета, которые снимаются с 23 по 25 числа каждого месяца. Расчет за потребление электроэнергии будет производиться по нерегулируемым тарифам ОАО "Чувашская энергосбытовая компания".

Расчетным периодом для расчетов потребителя с поставщиком за потребленную электроэнергию согласно пункту 4.2 Договора является 1 месяц.

Плата за эксплуатационное обслуживание сетей электроснабжения по настоящему договору составляет 10% от суммы выставленного счета за потребленную электроэнергию за расчетный период. Плата за потери в трансформаторе по настоящему договору составляет 5,1% от суммы выставленного счета за потребленную электроэнергию за расчетный период (пункт 4.3 Договора).

Истцом по факту исполнения своих обязательств по Договору в период с июля по октябрь 2017 года оформлены акты от 31.07.2017 №00000155 на сумму 5 004 руб. 12 коп., от 31.08.2017 №00000178 на сумму 4 271 руб. 11 коп., от 30.09.2017 №00000200 на сумму 5 337 руб. 61 коп., от 31.10.2017 №00000228 на сумму 2 577 руб. 82 коп. Указанные акты и счета на оплату от 16.08.2017 №173, от 17.09.2019 №195, от 17.10.2017 №218, от 17.11.2017 №245 переданы истцом ответчику 23.11.2017, о чем имеется расписка ответчика в письме (л.д. 12).

Поскольку ответчик надлежащим образом оплату за эксплуатационное обслуживание не произвел, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 05.12.2017 с требованием оплатить 13 593 руб. 42 коп. долга.

Оставление ответчиком названного претензионного письма без внимания послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности взаимной связи, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Факт оказания истцом услуг ответчику в июле – октябре 2017 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик указывает на отсутствие у него отчета по стоимости оказанных услуг.

Между тем, 06.02.2018, то есть в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, что предполагает возможность ознакомления с материалами дела на сайте арбитражного суда, истец представил в суд расчетные ведомости АО "Чувашская энергосбытовая компания" за спорный период, отражающие объемы переданной электрической энергии.

Указанные объемы ответчиком не оспорены.

Договором предусмотрен порядок определения стоимости услуг по эксплуатационному обслуживанию – в процентном соотношении от стоимости электроэнергии, определяемой в свою очередь на основании нерегулируемых тарифов АО "Чувашская энергосбытовая компания".

Предельные уровни нерегулиремых цен размещены на официальном сайте АО "Чувашская энергосбытовая компания" (https://retail.ch-sk.ru) и представляют собой общедоступную информацию.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, обладал информацией, необходимой для расчета стоимости услуг по эксплуатационному обслуживанию, предъявляемого к взысканию истцом.

Между тем, возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд находит его обоснованным, не превышающим фактически причитающегося ответчику.

Доказательства полной и своевременной оплаты оказанных истцом услуг ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме как основанные на законе, обоснованные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

Истец также просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 152 руб. 46 коп. судебных расходов на почтовые отправления.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" сказано, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 между истцом (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор гражданско-правового характера о правовом обслуживании, по условиям пункта 1.1 которого доверитель поручает, а исполнитель оказывает юридическую помощь по взысканию в Арбитражном суде Чувашской Республики с ООО "Топэко" задолженности за эксплуатационное обслуживание за июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года в сумме 13593,42 руб.

По условиям пунктов 2.1-2.5 названного договора исполнитель обязан провести правовой анализ и произвести расчет задолженности, имеющейся у ООО "Топэко" и предоставить устную консультацию о возможных последствиях судебного разбирательства; подготовить и направить в Арбитражный суд Чувашской Республики исковое заявление; подготовить и направить в Арбитражный суд Чувашской Республики необходимые документы, подтверждающие наличие задолженности у ООО "Топэко"; в случае рассмотрения искового заявления по общим правилам искового производства лично представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Чувашской Республики; выполнять все иные необходимые действия для защиты имущественных прав доверителя.

Порядок оплаты услуг исполнителя предусмотрен разделом 4 договора от 18.01.2018, в котором указано, что при рассмотрении Арбитражным судом Чувашской Республики искового заявления в порядке упрощенного производства за оказанные услуги доверитель оплачивает исполнителю 5 000 руб. в течение 3 дней. В случае, если при рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Чувашской Республики перейдет к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства доверитель обязался оплатить дополнительно 10 000 руб. в течение 3 дней с момента принятия Арбитражным судом Чувашской Республики определения о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Оказание услуг представителя подтверждается актом от 01.02.2018. ФИО2 также осуществлял представление интересов истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республики 07.05.2018 и 17.05.2018.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтверждается копиями расходных кассовых ордеров от 18.01.2018 №1 и от 18.03.2018 №2.

Проанализировав представленные доказательства и обстоятельства дела, учитывая фактическое оказание услуг представителем заявителя, степень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных издержек на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и обоснованности, вследствие чего подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Несение истцом судебных расходов на почтовые отправления в сумме 152 руб. 46 коп. подтверждено почтовыми квитанциями (л.д.6, 74-75).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топэко" в пользу некоммерческого партнерства "Гаражное сообщество "Автооптима" 13 593 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто три) руб. 42 коп. основного долга, 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 152 (сто пятьдесят два) руб. 46 коп. судебных расходов на почтовые отправления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова