Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А21-4760/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«24» мая 2019 года

Дело № А21-4760/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.04.2015 № 3574/3 за декабрь 2018 года в размере 649 597,54 руб., пени за период с 19.01.2019 по 26.01.2019 в размере 1 342,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 019 руб.,

при участии: не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ОАО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МУП «Коммунальщик», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.04.2015 № 3574/3 за декабрь 2018 года в размере 649 597,54 руб., пени за период с 19.01.2019 по 26.01.2019 в размере 1 342,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 019 руб.

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Лица, участвующим в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, при отсутствии возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Протокольным определением суда от 22.05.2019 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке статье 156 АПК РФ.

Из материалов дела установлено.

20.04.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор № 3574/3 энергоснабжения (далее – Договор). По условиям Договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязалсяся оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме), сроки предусмотренные Договором, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Условия и порядок оплаты согласованы сторонами в Договоре.

Истец добросовестно исполнял условия договора по поставке электрической энергии ответчику. Каких-либо претензий от Потребителя в адрес Гарантирующего поставщика не поступало. Однако оплата по Договору своевременно и в полном объеме не производилась, в результате чего образовалась задолженность за декабрь 2018 года.

Поскольку претензия от 29.01.2019 была оставлена ответчиком без исполнения, а оплата долга не произведена, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт потребления ответчиком в спорный период энергии подтвержден материалами дела.

Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 649 597,54 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о начислении ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в общем размере 1 342,50 руб. за период с 19.01.2019 по 26.01.2019.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору. Контррасчет не представлен, расчёт истца не оспорен. Оснований к снижению пеней судом не установлено, доказательств их несоразмерности ответчиком не представлено.

Исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 342,50 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности и пеней, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную в декабре 2018 года электроэнергию в размере 649 597,54 руб., пени в размере 1 342,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 019 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.С. Маркова