Решение от 28 января 2020 г. по делу № А12-42499/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«28» января 2020 года Дело № А12-42499/2019


Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Волгоградская правда» (ОГРН <***> ИНН <***>), с участием в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора муниципальное автономное учреждение «Информационное агентство Волгограда» (ОГРН <***> ИНН <***>) о расторжении договора аренды №3/4083 от 28.01.2016г., выселении из занимаемого нежилого помещения № I, XIII, XIV, расположенное по адресу: <...>, на 1, 2 этаже, площадью 609,30 кв.м.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №95 от 27.09.2017,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2019,

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020,


Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Волгоградская правда» (далее ответчик) о расторжении договора аренды №3/4083 от 28.01.2016г., выселении из занимаемого нежилого помещения № I, XIII, XIV, расположенного по адресу: <...>, на 1, 2 этаже, площадью 609,30 кв.м.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

В представленном отзыве ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, в представленном отзыве просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав истца и ответчика, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2016 года между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Волгоградская правда» (Арендатор) заключен договор № 3/4083 от 28.01.2016г. на аренду нежилого помещения площадью 1, 2 этаж - 609,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 8.1 договора срок действия договора установлен с 28.01.16г. по 27.01.21г.

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что Арендодатель вправе досрочно расторгать договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором. При этом Арендодатель обязан уведомить Арендатора о досрочном расторжении договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 2.1.2 договора).

Согласно положений пунктов 6.1.3 и 6.2 раздела 6 вышеуказанного договора возможно досрочное расторжение договора по требованию Арендодателя в случае невнесения Арендатором арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного настоящим договора срока платежа, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством независимо от ее последующего внесения, а также по соглашению сторон.

Договор аренды подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Возникла необходимость использования недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Третье лицо письмом № 89 от 15.10.2019 обратилось в ДМИ с ходатайством оказать содействие по предоставлению дополнительных площадей учреждению по адресу <...>, расторжении договора, заключенного с ответчиком, использующим нежилое помещение, в связи с необходимостью его использования для муниципальных нужд.

В связи с этим и с возникшей необходимостью использования имущества для муниципальных нужд ДМИ письмом № 2265 Шуи от 15.10.2019 уведомило ответчика о досрочном расторжении договора с 18.11.2019, однако до настоящего времени надлежащим образом оформленное соглашение о расторжении в адрес департамента не поступало, помещение арендатором не освобождено.

Указанное уведомление вручено ответчику 15.10.2019г., о чем имеется отметка на письме.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (аналогичная норма содержится и в ст. 619 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с пунктом 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора; в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.

По смыслу названных правовых норм досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя допускается в случаях нарушения договора арендатором. При отсутствии таких нарушений расторжение договора аренды возможно только, если иные основания предусмотрены условиями договора.

Проанализировав условия Договора, в частности, пункты 6.1, 6.2 договора с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд установил, что соглашением сторон предусмотрено право ДМИ на односторонний отказ от договора в случае, если арендуемый объект необходим для нужд самого арендодателя. При этом не оговорена обязанность арендодателя доказывать, для каких именно нужд ему требуется арендуемый объект.

При заключении данного Договора стороны действовали в связи с осуществлением ими гражданских прав и на равных началах; Договор, в том числе, условия о его расторжении и прекращении, подписан сторонами в порядке статьи 421 ГК РФ без каких-либо разногласий; в период действия договора ДМИ с требованием об изменении условий договора не обращался.

Включение в указанный договор условия о его расторжении в одностороннем порядке не противоречит действующему законодательству.

В рассматриваемой ситуации истец связывает изменение обстоятельств и необходимость расторжения договора исключительно с необходимостью использования спорного объекта аренды для решения вопросов местного значения (для размещения оборудования третьим лицом).

Суд, исследовав представленную в обоснование исковых требований переписку истца и третьего лица, пришел к выводу, что соглашение по вопросу необходимости использования спорного помещения для муниципальных нужд не достигнуто, в ввиду недоказанности истцом совокупности обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и требуемых для расторжения договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд предлагал истцу представить доказательства надлежащего исполнения договора, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако истец вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представил.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, именно истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В таком случае, поскольку судом установлено отсутствие противоправности в действиях ответчика, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> 24?76-00 (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.