Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А70-20568/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20568/2023
г. Тюмень
28 августа 2024 года
Резолютивная часть оглашена 20.08.2024г.

Полный текст решения изготовлен 28.08.2024г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец)

к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – ответчик)

о признании права собственности


при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 30.10.2021 №72/77-н/72-2021-6-372

от ответчика: не явился, извещен



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 27.09.2023 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени о признании права собственности на самовольный объект капитального строительства – нежилое здание общей площадью 361,00 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0428001:515 по адресу: <...>.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, согласно которому истцом не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию; регистрация спорного объекта в качестве вспомогательного объекта осуществлена в обход действующего законодательства; истцом не представлен доказательства соответствия спорного объекта градостроительным, санитарным нормам и правилам.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой предложено поручить экспертам ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, на депозитный счет суда внесены денежные средства. Ответчик возражений относительно данного ходатайства не заявил. Определением от 07.05.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России. Производство по делу приостановлено. От эксперта 10.06.2024 поступила информация о возможном сроке производства экспертизы – не ранее января 2025 года. Истец ходатайствовал о возобновлении производства по делу, о прекращении проведения судебной экспертизы. Определением от 12.08.2024 производство по делу возобновлено. Производство по назначенной судебной экспертизе прекращено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебном заседании не обеспечил.

Исследовав представленные доказательства, изучив позиции сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а доводы отзыва ответчика отклонению, исходя из следующего:

Согласно материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:23:0428001:515, общей площадью 1105 кв.м., адрес <...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обеспечение занятий спортом в помещениях. На указанном земельном участке, ранее поставлено на кадастровый учет (кадастровый номер 72:23:0428001:7714), с регистрацией права (собственность 72:23:0428001:7714-72/041/2021-1 от 10.12.2021) в качестве вспомогательного объекта нежилое здание, площадью 333,00 кв.м. В виду того, что истцом не велось строительство иного объекта кроме как указанного объекта выше, постановка и регистрация прав по заявлению истца была признана ошибочной, объект снят с кадастрового учета, право собственности погашено.

Из технического плана здания следует, что этажность здания составляет 2 этажа, площадь здания 361,00 кв.м.

Согласно технического заключения по результату обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0428001:515, в результате проведенных работ по обследованию технического состояния несущих и ограждающих конструкций нежилого строения (здания) выявлено, что фундаменты, ограждающие конструкции стен, несущие конструкции нежилого строения (здания) имеют достаточную несущую способность, прочность и устойчивость. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений». Строение построено в соответствии с санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами, а также согласно Федеральному закону №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федеральному закону №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Назначение использования объекта капитального строительства соответствует основному виду использования земельного участка, согласно Постановлению №124-пк от 28.06.2021 «О правилах землепользования и застройки города Тюмени» с изм. от 17.10.2022г.

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает обязанность государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил является самовольной постройкой.

Суд считает, что спорный объект является самовольной постройкой.

Самовольная постройка по действующему законодательству не отнесена к объектам гражданских прав, то есть вовлечение ее в имущественный оборот недопустимо, сделки направленные на продажу, дарение, сдачу в аренду или иное распоряжение самовольной постройкой, являются недействительными.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку предусмотрена п.3 ст.222 ГК РФ, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям.

В соответствии с указанной нормой (п.3 ст.222 ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение обстоятельств, установленных п.3 ст.222 ГК РФ истец представил в материалы дела следующие документы: техническое заключение ООО «Альянс», проектная документация ООО «Альянс», технический план здания, экспертное заключение №010-2022-ЭЗ подготовленное ООО «ТЮМЕНЬТЕХПРОЕКТ», экспертное заключение №010-2023-ЭЗ подготовленное ИП ФИО3, исполнительная документация от 20.02.2024 ООО «Умный дом».

Согласно выводам, экспертного заключения следует, объект (нежилое здание по адресу: <...>), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0428001:515 соответствует санитарно-гигиеническим требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с изменениями №1-4)». Объемно-планировочные и конструктивные решения объекта (нежилого здания по адресу: <...>) соответствуют противопожарным требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» по параметрам путей эвакуации и размерам эвакуационных выходов, СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» по площади пожарных отсеков. Фундаменты, ограждающие конструкции стен, несущие конструкции нежилогоздания имеют достаточную несущую способность, прочность и устойчивость. В соответствии с п.4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», а также с п.3.11 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», категория состояния основных конструктивных элементов объекта капитального строительства - «работоспособное», следовательно, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений; несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации объекта капитального строительства находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям СП 70.13330.2012, в том числе требованиям в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью. Здание построено в соответствии с санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами, а также согласно Федеральному закону №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федеральному закону №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Назначение использования объекта капитального строительства соответствует основному виду использования земельного участка, согласно Постановлению №124-пк от 28.06.2021 «О правилах землепользования и застройки города Тюмени» с изм. от 17.10.2022г.

Суд считает, что истец в достаточном объеме представил доказательства обстоятельств, установленных п.3 ст.222 ГК РФ.

Доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольно выстроенного здания материалы дела не содержат, равно как отсутствуют доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта.

Согласно п.26 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. В нарушении норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство осуществлялось при отсутствии разрешений на строительство. Согласно п.10 ст.55 ГрК РФ, основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец обращался в уполномоченный орган с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче указанных разрешений было отказано, о чем свидетельствую представленные в материалы дела доказательства.

Согласно ч.1 ст.65, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что спорный объект не соответствует градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также того, что сохранение объекта в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчик в материалы дела не предоставил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное и в соответствии со ст.ст.64, 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание, что у истца отсутствует возможность признать право собственности на спорный объект недвижимого имущества во внесудебном порядке, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает регистрацию прав на недвижимое имущество, установленных решением суда.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 361,00 кв.м.. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0428001:515 по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.