Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А65-29615/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело № А65-29615/2019

Дата принятия решения – 02 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора «УК Вахитовского района города Казани», о взыскании неосновательного обогащения в размере 146 447, 70 рубля, штрафа в размере 48 815,90 рубля, неустойки в размере 7 049, 54 рубля,

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект» к некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан о признании договора действующим, взыскании долга в размере 341 711,30 рубля,

при участии:

ФИО2, представляющего интересы истца по первоначальному, ответчика по встречному иску по доверенности от 28.08.2020 (диплом КЛ № 131605 0019849),

ФИО3, представляющего интересы ответчика по первоначальному, истца по встречному иску по доверенности от 12.11.2019 (диплом 137705 0475693),

ФИО4, представляющей интересы третьего лица ООО «УК Вахитовского района города Казани» по доверенности от 04.06.2020 (диплом ВСГ 1280774),

в отсутствие третьего лица ИК МО города Казани, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась к закрытому акционерному обществу «Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 146 447, 70 рубля, штрафа в размере 48 815,90 рубля, неустойки в размере 7 049, 54 рубля.

Определением суда от 15.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.12.2019 в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Вахитовского района города Казани» осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.01.2020 к производству принят встречный иск закрытого акционерного общества «Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект» к некоммерческой организации «Фонд жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан о признании договора действующим, взыскании долга в размере 341 711,30 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением суда от 02.07.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы по делу, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПГС», <...>, экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, А.А. Сильвановичу.

10.09.2020 в адрес суда поступило экспертное заключение № ССТЭ/52-20.

В судебное заседание явился эксперт ФИО6 18.01.1989 г.р (паспорт: серия - 6611, номер – 605276, выдан 30.08.2011 МО УФМС России по Смоленской области в городе Вязьма).

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, подписка приобщена к материалам дела. Экспертом даны пояснения.

Истец по первоначальному иску первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признает.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признает, встречный иск поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, 05.10.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на разработку проектной документации № 68-18/МКД, в соответствии с условиями которого в целях выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах исполнитель обязуется в установленные договором сроки разработать проектную документацию, получить положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости, а также иные работы, связанные с этим в соответствии с перечнем многоквартирных домов, согласно перечню № 1 к договору, техническим заданием, материалами и документами, необходимыми для выполнения работ, выданными техническим заказчиком по форме согласно акту приема-передачи исходных данных для проектных работ согласно приложению № 2 к договору, которые являются его неотъемлемой частью и в соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества в мноквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 1146 от 31.12.2013, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

Стоимость выполняемых работ на объектах по договору составляет 488 159 рублей (пункт 2.1договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок начала выполнения работ по договору – с момента заключения сторонами договора. Срок завершения выполнения работ – 45 дней с даты подписания договора.

Результатом выполненной работы по договору является согласованная и утвержденная проектная (сметная) документация при наличии положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости (пункт 4.1 договора).

Исполнитель представляет заказчику акты сдачи-приемки проектной документации, согласованные в установленном жилищном законодательством порядке и в соответствии с краткосрочным планом, дополненных сканированными копиями в формате pdf-актов сдачи-приемки проектной документации, подписанных сторонами настоящего договора, направленных на адрес электронной почты: fond.tatar@yandex.ru и накладные на передачу проектной документации (пункт 4.3 договора).

Как указывает истец, работы подрядчиком не выполнены.

26.12.2018 ввиду неисполнения обязательств по договору истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

Поскольку работы не были выполнены ответчиком и результат работ не достигнут, истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 146 447,70 рубля (неотработанный аванс, перечисленный ответчику платежным поручением № 14008 от 31.10.2019), штраф в размере 48 815,90 рублей, неустойку в размере 7 049,54 рубля.

Ответчик, не согласившись с доводами истца, 17.01.2020 в адрес суда направил встречный иск о взыскании с истца по первоначальному иску суммы долга в размере 341 711,30 рубля и о признании договора действующим. Указал, что по условиям договора исполнитель обязан разработать проектную документацию и сдать ее заказчику через 45 дней с даты подписания договора, то есть 19.11.2018, согласовав с обществом с ограниченной ответственностью «УК Вахитовского района» и исполнительным комитетом муниципального образования города Казани. 31.10.2018 проектная документация была направлена исполнителем и передана по накладной № 527 от 31.10.2018 на согласование с обществом с ограниченной ответственностью «УК Вахитовского района». Полагает, что обязательства по договору полностью исполнены.

Определением суда от 02.07.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы по делу, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПГС», <...>, экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, А.А. Сильвановичу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. определить объём и стоимость выполненных закрытым акционерным обществом «Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект» работ по договору № 68-18/МКД от 05.10.2018;

2. соответствует ли результат выполненных работ условиям договора, техническому заданию;

3. предусмотрены ли работы по выполнению проекта цветового решения фасада и кровли <...> Казани условиями договора и технического задания, выполнены ли они закрытым акционерным обществом «Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект» и какова стоимость данного вида работ;

3. в случае несоответствия выполненных по договору работ определить стоимость устранения некачественного результата.

Экспертами сделаны следующие выводы.

1. Объемом фактически выполненных работ ответчиком работ не соответствует договору № 68-18/МКД от 05.10.2018. Стоимость фактически выполненных ответчиком работ по договору № 68-18/МКД от 05.10.2018 составляет 257 937,25 рублей;

2. Результат выполненных работ не соответствует условиям договора, техническому заданию.

3. Работы по выполнению проекта цветового решения фасада и кровли <...> Казани не предусмотрены условиями договора и технического задания. Данные работы выполнены ответчиком. Стоимость данного вида работ составляет 78 039,96 рублей.

4. Работы, выполненные по договору № 68-18/МКД от 05.10.2018, не соответствуют условиям договора 68-18/МКД от 05.10.2018. Сводный расчет стоимости устранения некачественного результата представлен следующим образом:

1. стоимость проведения работ по обследованию фундамента здания – 60 738,21 рубля; внесение корректировок в проектно-сметную документацию и приведение ее в соответствие с требованиями технического задания, условий договора и требовании законодательства – 24 594,11 рублей; получение заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости – 70 424,50 рублей.

Общая стоимость устранения некачественного результата работ – 155 756,82 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно частям 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу с пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют право заказчику прекратить договорные отношения по строительному подряду в одностороннем порядке.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут, или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения. При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств истцом по первоначальному иску перечислены денежные средства в сумме 146 447,70 рублей.

Работы выполнены ответчиком ненадлежащим образом, что следует из экспертного заключения.

Исследовав материалы дела, в том числе экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что результат работ, порученных истцом по первоначальному иску ответчику, не достигнут, выполненные ответчиком работы являются некачественными, не соответствуют условиям договора, в связи с чем имеются основания для возврата истцу по первоначальному иску денежных средств в сумме 146 447,70 рубля (неотработанный аванс, перечисленный ответчику платежным поручением № 14008 от 31.10.2019)

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, договор расторгнут истцом по первоначальному иску обоснованно, при этом с учетом выводов экспертов оснований для оплаты выполненных работ не имеется.

Кроме того, истец по первоначальному иску заявил требование о взыскании штрафа в размере 48 815,90 рубля.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску обязанностей по исполнению договора, штраф истцом начислен правомерно, требования в данной части также подлежат удовлетворению в размере 48 815,90 рубля.

Также истец по первоначальному иску просил взыскать проценты в размере 7 049,54 рубля за период с 11.02.2019 по 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 7 049,54 рубля.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска относятся на ответчика по первоначальному иску.

Расходы за проведение экспертизы относятся на ответчика по первоначальному иску.

Согласно статье 108 АПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 АПК Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Стоимость вознаграждения эксперта составила 120 000 рублей

10.09.2020 в адрес суда поступило экспертное заключение № ССТЭ/52-20.

Ответчиком по первоначальному иску на депозитный счет суда перечислены денежные средства в сумме 120 000 рублей по платежному поручению № 327 от 25.06.2020.

Учитывая надлежащее исполнение экспертным учреждением поручения по проведению экспертизы, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 120 000 рублей, оплаченные по платежному поручению № 327 от 25.06.2020, на расчетный счет экспертной организации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 146 447,70 рубля, штраф в размере 48 815,90 рубля, проценты в размере 7 049,54 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 046 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Перечислить 120 000 рублей на счет экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «ПГС за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.Р. Абдуллина