Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А29-2270/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2270/2018
21 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 14.05.2018 и 21.05.2018 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северстрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании пени,

при участи в заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности (до перерыва)

от ответчика: ФИО3 - по доверенности (до перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – ООО «Промсервис», ответчик) о взыскании 903 500 руб. пени, начисленной в рамках договора от 02.12.2015 № 02/12 за просрочку выполнения работ.

Ответчик в письменном отзыве на иск с требованиями истца не согласился, ссылается на просрочку передачи ему генподрядчиком комплектующих для лифтов (тяговых элементов – ремней), в силу чего указывает на отсутствие вины субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ по установке лифтов.

В судебном заседании (до перерыва) стороны на своих позициях в споре настаивали. Истец ссылался на то, что направление ответчиком посредством электронной почты уведомления о приостановлении работы не является допустимым доказательством, поскольку договором указанный порядок направления писем сторонами не согласован. Также истец указал на то, что неясно, какое письмо было во вложении к указанному электронному письму и принадлежит ли данный электронный адрес ООО "Северстрой".

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил в материалы дела скриншоты электронной переписки сторон, в том числе исходящей из ООО "Северстрой" в адрес ООО "Промсервис". Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Северстрой".

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Между ООО "Северстрой" (генподрядчик) и ООО "Промсервис" (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 02/12 от 02.12.2015 на выполнение монтажных и пусконаладочных работ лифтов (2 шт.) на объекте "Пристройка к зданию Сыктывкарского городского суда Республики коми", по адресу: <...>" (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1.3. договора стороны согласовали окончания срока выполнения работ - 31.03.2016.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что субподрядчик в случае окончания работ после установленного срока уплачивает генподрядчику пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела подписанному в двустороннем порядке без возражений акту выполненных работ формы КС-2 № 1 работы по договору были сданы генподрядчику18.08.2016.

Истец со ссылкой на пункт 8.2. договора просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 903 500 руб. за период с просрочки выполнения субподрядчиком работ с 01.04.2016 по 18.08.2016. (650 000 руб. стоимость работ * 1% * 139 дней).

Требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно пункту 3.3. договора именно генподрядчик обязуется поставить за свой счет на строительную площадку лифты OTIS B7NA-3445 и OTIS B7NA-3446.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. В силу пункта 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела письму от 11.03.2016 исх. №074 ответчик уведомил истца о том, что работы по монтажу двух лифтов будут приостановлены с 14.03.2016 ввиду отсутствия части комплектующих для данных лифтов, а именно тяговых элементов - ремней; просил предоставить данные комплектующие для дальнейшего производства работ. Указанное письмо было направлено истцу 11.03.2016 на электронный адрес severstroi.komi@mail.ru. Также письмом от 25.07.2016 исх. № 161 ответчик сообщил истцу о том, что при программировании лифтов было выявлено, что тормоз работает некорректно (в момент выключения разжимается и сразу сжимается); при изменении параметров тормоза изменений в работе не происходит; в связи с этим просит уточнить у производителя все параметры настроек и прошивки данных лифтов, а также прямой номер технического специалиста завода-изготовителя. Указанное письмо направлено истцу 26.07.2016 по тому же электронному адресу.

Ответчик в материалы дела представил акт приема-передачи тяговых ремней OTIS B7NA-3445 и OTIS B7NA-3446 от истца ответчику, датированный 08.08.2016. Результат работ по договору сдан истцу по акту КС-2 от 18.08.2016, то есть спустя 10 дней со момента передачи субподрядчику недостающих комплектующих лифтов.

Таким образом, ООО "Промсервис", правомерно воспользовавшись своим правом на приостановление производства работ, в конечном итоге сдало их генподрядчику без просрочки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы истца о том, что вышеуказанные документы, - распечатки переписки по электронной почте, не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств, поскольку стороны не согласовали такую форму направления в адрес друг друга корреспонденции, отклоняются судом.

Сложившаяся между сторонами практика использования электронной переписки подтверждается другими письмами, в том числе направленными самим истцом с электронного адреса severstroi.komi@mail.ru в адрес ответчика, в том числе письмо от 02.12.2015 о направлении спорного договора на выполнение монтажных и пусконаладочных работ лифтов на объекте "Пристройка к зданию Сыктывкарского городского суда Республики Коми", по адресу: <...>", письма от 25.12.2015, от 22.12.2016.

В силу изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 21 070 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина