Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А65-9248/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9248/2021

Дата принятия решения – 10 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма ВИЗА", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Европак", Стерлитамакский район, с.Мариинский, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 094 710 руб.долга, 92 841 руб. 30 коп. пени за период с 13.10.2020 г. по 11.03.2021 г., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 181 руб. 91 коп. за период с 12.03.2021 г. по 02.04.2021 г.,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.04.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Нацчно-производственная коммерческая фирма ВИЗА", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Европак", Стерлитамакский район, с.Мариинский о взыскании 3 094 710 руб.долга, 92 841 руб. 30 коп. пени за период с 13.10.2020 г. по 11.03.2021 г., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 181 руб. 91 коп. за период с 12.03.2021 г. по 02.04.2021 г.

Определением суда от 02.07.2021г. судом в порядке ст.49 АПК РФ было принято уменьшение исковых требований в части долга до 2 094 710 руб.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки №ЕП-20/130 от 17.08.2020г., по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар согласно приложениям к договору (спецификациям).

Согласно п.1.2 договора в спецификациях определяются наименование, количество, условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, цена товара и т.д.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета.

В соответствии с заключенными сторонами к договору спецификациями ответчик обязал поставить в адрес истца следующий товар:

№
Наименование товара

Тираж, пар.

Итого цена за товар, руб.

Документы об оплате

Срок поставки

2
1.Перчатки нитриловые, черные, размер М Ардейл/Safe&Care;/SFM/Nitrylex c РУ, на мед. изделие

2.Перчатки нитриловые, черные, размер L Ардейл/Safe&Care;/SFM/Nitrylex c РУ, на мед. изделие

3.Перчатки нитриловые, синие/голубые, размер М Ардейл/Safe&Care;/SFM/Nitrylex c РУ, на мед. изделие

4.Перчатки нитриловые, синие/голубые, размер L Ардейл/Safe&Care;/SFM/Nitrylex c РУ, на мед. изделие

250

250

30 000

30 000

918 390 согласно счету на оплату №135 от 28.09.2020г. на сумму 918 390 руб.

Платежное поручение №501 от 28.09.2020г. на сумму 918 390 руб.

В течение 14 дней с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика

4
1.Перчатки нитриловые:синие. Размер- S. Basic с РУ,

2. Перчатки нитриловые:синие. Размер- M. Basic с РУ,

3. Перчатки нитриловые:синие. Размер- L. Basic с РУ,

10 000

15 000

12 000

588 300 согласно счету на оплату №154 от 13.10.2020г. на сумму 588 300 руб.

Платежное поручение №535 от 13.10.2020г. на сумму 300 000 руб., платежное поручение №536 от 13.10.2020г. на сумму 288 300 руб.

В течение 20-25 дней с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика

5
1.Перчатки нитриловые:синие.Размер –M.Basic

Ардейл/Safe&Care;/SFM/Nitrylex c РУ, на мед. Изделие

2.Перчатки нитриловые:синие.Размер –L.Basic

Ардейл/Safe&Care;/SFM/Nitrylex c РУ, на мед. Изделие

60 000

60 000

1 914 000 согласно счету на оплату №163 от 20.10.2020г. на сумму 1 914 000

Платежное поручение №551 от 23.10.2020г. на сумму 1 400 000 руб., Платежное поручение №573 от 02.11.2020г. на сумму 514 000 руб.

В течение 30 дней с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика

Свои обязательства по оплате товара истец выполнил полностью в установленный срок, что подтверждается платежными поручениями, однако обязательства по поставке оплаченного истцом товара ответчик исполнил не в полном объеме.

Ответчиком не был поставлен следующий товар:

№
Наименование товара

Тираж, пар. не поставлено

Итого цена оплаченного, но не поставленного товара, руб.

2
1.Перчатки нитриловые, черные, размер М Ардейл/Safe&Care;/SFM/Nitrylex c РУ, на мед. изделие

2.Перчатки нитриловые, черные, размер L Ардейл/Safe&Care;/SFM/Nitrylex c РУ, на мед. изделие

3.Перчатки нитриловые, синие/голубые, размер М Ардейл/Safe&Care;/SFM/Nitrylex c РУ, на мед. изделие

4.Перчатки нитриловые, синие/голубые, размер L Ардейл/Safe&Care;/SFM/Nitrylex c РУ, на мед. изделие

250

250

19 000

30 000

751 410 руб.

4
2. Перчатки нитриловые:синие. Размер- M. Basic с РУ,

3. Перчатки нитриловые:синие. Размер- L. Basic с РУ,

15 000

12 000

429 300 руб.

5
1.Перчатки нитриловые:синие.Размер –M.Basic

Ардейл/Safe&Care;/SFM/Nitrylex c РУ, на мед. изделие

2.Перчатки нитриловые:синие.Размер –L.Basic

Ардейл/Safe&Care;/SFM/Nitrylex c РУ, на мед. изделие

60 000

60 000

1 914 000 руб.

Таким образом, подлежащая возврату ответчиком сумма предварительной оплаты за не поставленный товар по договору поставки №ЕП-20/130 от 17.08.2020г. составляет 3 094 710 руб.

Истец направил ответчику претензию №55 от 01.03.2021г., которой уведомил о своем отказе от исполнения договора с момента получения ответчиком претензии в связи с неисполнением им обязательств по передаче товара, а также потребовал вернуть сумму предварительной оплаты за не поставленный товар по договору поставки №ЕП-20/130 от 17.08.2020г. в размере 3 094 710 руб. и осуществить оплату пени за нарушение сроков поставки в размере 92 841,30 руб.

Уведомление о вручении претензии датировано 12.03.2021г.

Согласно п.4 ст.523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Письмом №71 от 18.03.2021г. истец уведомил ответчика, что если по истечении 15 календарных дней с даты направления письма ответчик не возвратит денежные средства, истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В ответном письме №22 от 29.03.2021г. ответчик признал ненадлежащее исполнение обязательства по договору и обязался исполнить свои обязательства по просроченным поставкам возвратом денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 3 094 710 руб. долга, 92 841 руб. 30 коп. пени за период с 13.10.2020г. по 11.03.2021г., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 181 руб. 91 коп. за период с 12.03.2021г. по 02.04.2021г.

В связи с оплатой ответчиком 1 000 000 руб. платежным поручением №221 от 21.04.2021г. истец уменьшил исковые требования в части долга до 2 094 710 руб.

Документы, подтверждающие полное погашение долга за спорный период, в материалах дела отсутствуют. Ответчик оплату задолженности в полном объеме в добровольном порядке не произвел.

Согласно пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере 2 094 710 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 2 094 710 руб. на основании статей 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 92 841,30 руб. неустойки за период с 13.10.2020 по 11.03.2021г.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1 договора за нарушение сроков поставки покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от стоимости товара, не поставленного в срок, за каждый день просрочки, но не более 3%.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 92 841,30 руб. неустойки за период с 13.10.2020 по 11.03.2021г., что не превышает 3%.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями закона и договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате долга подтверждены материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 92 841,30 руб.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании 8 181,91 руб. процентов за период с 12.03.2021г. по 02.04.2021г.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начисляет проценты с даты расторжения договора, 12.03.2021г.

В соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств сторон, в частности обязанности уплатить неустойку за нарушение обязательств.

Договором иное не предусмотрено.

Кроме того, в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

В рассматриваемом случае обязательство вернуть предварительную оплату в момент расторжения договора прекращено не было.

С учетом вышеуказанных норм права и приведенных разъяснений, поскольку сторонами при заключении договора согласована договорная неустойка за нарушение денежного обязательства, иного не предусмотрено законом или договором, при расторжении договора сохраняются обязательства по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты работ, взысканию с ответчика может подлежать только договорная неустойка, но не проценты.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании 8 181,91 руб. процентов.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Европак", Стерлитамакский район, с.Мариинский, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма ВИЗА", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 094 710 руб. долга, 92 841 руб. 30 коп. пени.

В оставшейся части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Европак", Стерлитамакский район, с.Мариинский, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33 852,05 руб. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма ВИЗА", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 126,95 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяК.П. Андреев