Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А53-16390/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16390/17
08 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в размере 696398,16 руб., 32008,28 руб. пени за период с 11.02.2017 по 28.07.2017., пени, начисленной на сумму 696398,16 руб. начиная с 29.07.2017г. рассчитанной в соответствии с ч.6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 14.11.2016 года;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – истец, ГУП РО «УРСВ») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (далее – ответчик, ООО «Жилремсервис») о взыскании задолженности в размере 535 648,16 руб., неустойки за период с 11.02.2017 по 02.06.2017 в сумме 11 593,48 руб., а так же неустойки по день фактической уплаты задолженности, рассчитанной с 03.06.2017 на сумму задолженности 535 648,16 руб., в соответствии с ч.6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 696398,16 руб., 32008,28 руб. пени за период с 11.02.2017 по 28.07.2017., пени, начисленной на сумму 696398,16 руб. начиная с 29.07.2017г. рассчитанной в соответствии с ч.6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, изложить свою позицию, подкрепив ее соответствующими доказательствами.

Однако ответчик, будучи надлежаще извещенным о судебном процессе, предоставленными ему правами не воспользовался, возражения на иск не представил, факты, изложенные в исковом заявлении, не оспорил, доказательств уплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (абонент) заключены договор холодного водоснабжения № 418ХВ от 01.04.2015 (далее - Договор ХВ) и договор по транспортировке сточных вод № 418СТ от 01.04.2015 (далее-договор ТС).

В соответствии с заключенными договорами истец обязуется оказывать ответчику услуги по водоснабжению, а также осуществлять транспортирование сточных вод, а Ответчик, в свою очередь, обязуется производить оплату принятой холодной воды и отведенные сточные воды в соответствии с п. 4.2. договора ХВ и п. 2.2. договора ТС, до 10-го числа месяца следующего за отчетным (пункт 1.1 договоров).

Сумма оплаты за потребленную воду и отведенные сточные воды определяется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и оплачивается на основании выставленных счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг.

Согласно п. 6.1. Договора ХВ и п. 7.1. Договора ТС, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истцом оказаны услуги по договорам, осуществлено водоснабжение, а также транспортирование сточных вод.

Истцом в адрес ответчика были направлены счет-фактуры №0200-0001785 от 31.01.2017, №0200-0003669 от 28.02.2017, №0200-0005617 от 31.03.2017 и акты об оказанных услугах № 0200-001784 от 31.01.2017, №0200-003666 от 28.02.2017, №0200-005616 от 31.03.2017 на общую сумму 3 917 008,16 руб. Акты были приняты ответчиком без замечаний, однако счета оплачены не в полном объеме, что и послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки воды и принятия сточных вод в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору № 418 ХВ и договору № 418 СТ на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей ответчика за полученную воду и принятые сточные воды за январь, февраль, март 2017 года, в сумме 696 398,16 руб., суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32 008,28 руб. за период с 11.02.2017 по 28.07.2017.

Согласно п. 6.1 спорного договора, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции от 03.11.2015 №307-Ф3, вступившей в силу 01.01.2016), управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в виде взыскания неустойки в размере 32008,28 руб. за период с 11.02.2017 по 28.07.2017.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга в размере 696398,16 руб., начиная с 29.07.2017 по день фактической оплаты задолженности с применением 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты неустойки.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Суд считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, в виде взыскания с ответчика также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 696398,16 руб., начиная с 29.07.2017 по день фактической оплаты задолженности с применением 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты неустойки.

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, с учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛРЕМСЕРВИС" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность в размере 696398,16 руб.; 32008,28 руб. пени за период с 11.02.2017 по 28.07.2017; пени, начисленной на сумму 696398,16 руб. начиная с 29.07.2017г. рассчитанной по день фактической оплаты задолженности с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛРЕМСЕРВИС" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17568 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.В. Парамонова