Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А65-23702/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23702/2020

Дата принятия решения – 21 октября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность "Комплексное энергоразвитие- инжиниринг", г.Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) к Energoinvest-Eltktroenergetska oprema d.o.o, Лукавица, И.Сараево, о расторжение договора поставки электрооборудования №4/14 от 01 декабря 2014 года и о взыскании суммы в размере эквивалентной 85 500 евро в рублях по курсу Банка России на день оплаты,

при участии:

от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Комплексное энергоразвитие- инжиниринг" (далее по тексту - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Energoinvest-Eltktroenergetska oprema d.o.o (далее по тексту - «ответчик») (в редакции уточнения предмета исковых требований АС РТ вх. №679 от 25.01.2021 и принятого арбитражным судом) о расторжение договора поставки электрооборудования №4/14 от 01 декабря 2014 года и о взыскании суммы в размере эквивалентной 85 500 евро в рублях по курсу Банка России на день оплаты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, письменный отзыв не представил.

Факт извещения иностранного юридического лица о начавшемся судебном процессе подтверждается запросом о вручении за границей судебного или внесудебного документа, ответом на запрос.

Порядок извещения иностранного лица соответствует положениям Гаагской конвенции от 15.11.1965 о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам, к которой Российская Федерация присоединилась в 2001 году.

Согласно части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев (часть 3 названной статьи).

В силу части 1 статьи 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком получена копия определения суда о времени и месте судебного заседания. С этого момента бремя самостоятельного отслеживания информации о движении дела легло на Energoinvest-Eltktroenergetska oprema d.o.o. Указанная позиция соответствует изложенной в Определении ВАС РФ от 06.12.2013 №ВАС-13921/13 по делу №А60-45231/2010.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия судебные акты по делу № А65-23702/2020 опубликованы на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Арбитражного суда Республики Татарстан https://tatarstan.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Как следует из представленных по делу документов, между сторонами был заключен договор поставки электрооборудования №4/14 от 01 декабря 2014 года, с учетом дополнительных соглашений №1 от 28.08.2015, №2 от 30.12.2015, №3 от 26.03.2018, на основании условий, которого поставщик – ответчик обязался поставить истцу электотехнические изделия в соответствии со спецификацией №1 от 01.12.2014.

Во исполнение данного договора, истец заявлениями на перевод №27 от 02.12.2014 и №3 от 30.01.2015 на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в общей сумме 85 500 евро.

Между тем, ответчик не произвел поставку оговоренной продукции, а перечисленные истцом денежные средства ответчиком не были возвращены.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №2020/2257 от 03.06.2020 с требованием о возврате суммы перечисленных денежных средств и о расторжении вышеуказанного договора.

Поскольку в добровольном порядке ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 85 500 руб. подтвержден заявлениями на перевод №27 от 02.12.2014 и №3 от 30.01.2015. Получение данных денежных средств и неисполнение условий договора поставки в полном объеме ответчик не отрицает.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, то есть допустил существенное нарушение условий заключенного сторонами договора, что с его стороны не оспаривается, не согласившись на направленное ему с предложение, о расторжении договора, в связи с чем истец правомерно заявил исковые требования к поставщику (ответчику) о расторжении договора поставки электрооборудования №4/14 от 01 декабря 2014 года. Поскольку сумма основного долга задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела не уплачена, а продукция не поставлена, требование о её взыскании также является законным и обоснованным.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» разъяснено, что, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

Следовательно, в случае, когда стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (п.2 договора) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Поскольку стороны при заключении евро правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте – евро (статья 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте. При этом судом принято во внимание, что должник не является резидентом Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства того, что ответчиком нарушены обязательства по договору поставки электрооборудования №4/14 от 01 декабря 2014 года, обязательства по поставке продукции не выполнены, сумма долга не возвращена, данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела, поэтому исковые требования о расторжении договора поставки электрооборудования №4/14 от 01 декабря 2014 года и о взыскании с ответчика 85 500 евро, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 67 784 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки электрооборудования №4/14 от 01 декабря 2014г., заключенный между Energoinvest-Eltktroenergetska oprema d.o.o, Лукавица, И.Сараево и Обществом с ограниченной ответственность "Комплексное энергоразвитие- инжиниринг", г.Казань (ОГРН <***> ИНН <***>).

Взыскать с Energoinvest-Eltktroenergetska oprema d.o.o, Лукавица, И.Сараево в пользу Общества с ограниченной ответственность "Комплексное энергоразвитие- инжиниринг", г.Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 85 500 Евро в рублях по курсу Банка России на день оплаты, а также 67 784 руб. 38 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин