Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А82-23275/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23275/2018
г. Ярославль
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Персонал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русское золото" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 90366799.20 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – по дов. от 20.03.2018

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Персонал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русское золото" о взыскании 90366799.20 руб., в том числе: 71 257 889,12 руб. – долга, 19 108 910,08 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором сообщает о согласии с исковыми требованиями, считает их законными и обоснованными.

Ответчик в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

11.06.2015г. между обществом с ограниченной ответственностью «Диамант» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Русское золото» (покупатель) был заключён договор поставки № 17-15 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю лом драгосодержащих металлов (золота и серебра) (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, установленном договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.7 договора покупатель осуществляет 100% оплату товара в течение 20 банковских дней с момента передачи товара покупателю или уполномоченному представителю специальной или фельдъегерской связи, что подтверждается датой, указанной в сопроводительном реестре.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным №№ 70303 от 03.07.2015, 70903 от 09.07.2015, 71703 от 17.07.2015, 72703 от 27.07.2015, 73103 от 31.07.2015, 80603 от 06.08.2015, 81303 от 13.08.2015, 82003 от 20.08.2015 состоялась поставка товара в адрес ответчика.

Право требования с ответчика долга перешло к истцу на основании заключенного с ООО «Диамант» договора цессии (уступки права требования долга) от 12.10.2016г.

В адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответ не поступил.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар полностью, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив условия договора уступки, суд пришел к выводу о том, что договор уступки права требования долга от 12.10.2016, заключенный между ООО «Диамант» и ООО «Персонал», не противоречит статьям 382, 388, 389 ГК РФ, и является надлежащим доказательством замены кредитора в обязательстве по оплате товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 71 257 889,12 руб.

Согласно пункту 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 71 257 889,12 руб. задолженности за товар по договору поставки от 11.06.2015 № 17-15 подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует нормам ст.395 ГК РФ.

Сумма процентов по расчету истца составила 19 108 910 руб. 08 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты взыскиваемых сумм.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русское золото" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Персонал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 71 257 889,12 руб. – долга по договору поставки №17-15 от 11.06.2015, 19 108 910, 08 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2015 по 26.10.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русское золото" в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Секерина С.Е.