Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А56-3892/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3892/2024
23 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12896/2024) общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2024 по делу № А56-3892/2024 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску акционерного общества «Гея»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект»

о взыскании задолженности,



установил:

акционерное общество «Гея» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул. Сабировская, д.45, лит.Б, помещ.1-Н, № 8; далее – Компания) о взыскании 366 298 руб. 87 коп. задолженности по договору от 24.01.2023 № 1748.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 17.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 24.03.2024.

Не согласившись с решением суда, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что обязательства истца по выполнению работ фактически не возникли, поскольку приостановлены уведомлением ответчика.

В отзыв Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела,

Как усматривается из материалов дела, Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) 24.01.2023 заключили договор № 1748 на выполнение комплексных инженерных изысканий для разработки обоснования инвестиций (ОБИН) «Сооружение пункта приповерхностного захоронения твердых радиоактивных отходов 3 и 4 классов (Ульяновская область, г. Димитровград)» (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплексные инженерные изыскания для разработки обоснования инвестиций (ОБИН) «Сооружение пункта приповерхностного захоронения твердых реактивных отходов 3 и 4 классов (Ульяновская область, г.Димитровград) в соответствии с техническим заданием на выполнение инженерных изысканий (приложение №1).

В связи с остановкой работ по договору основным заказчиком спорный договор расторгнут досрочно по согласию обеих сторон путем заключения соглашения о расторжении от 31.07.2023 (далее – соглашение).

На момент расторжения стоимость фактически выполненных Обществом, но не оплаченных работ составила 366 298 руб. 87 коп.

Общество направило Компании претензию от 26.10.2023 с требованием оплатить задолженность, оставление без удовлетворения которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 5.3 Технического задания на выполнение инженерных изысканий «Требования заказчика по разработке программы инженерных изысканий» подрядчик обязан разработать программу выполнения инженерных изысканий в соответствии с требованиями нормативной документации (далее – Программа). Программа является основным организационно-руководящим, техническим и методическим документом при выполнении инженерных изысканий, согласовывается заказчиком и утверждается подрядчиком. Выполнение работ без согласованной программы недопустимо. В программе должны определяться и обосновываться состав и объемы работ, методы их выполнения с учетом сложности природных условий, степени их изученности, вида градостроительной деятельности, этапа выполнения инженерных изысканий, вида и назначения сооружения. Состав и объемы работ, обоснованные в программе, должны соответствовать требованиям технического регулирования; СП 47.13330.2016. «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11- 02- 96» и другие нормативные требования, указанные в задании.

Ответчик 13.01.2023 направил в адрес истца письмо, в котором указано о необходимости предоставления истцом программы в адрес Компании в возможно короткие сроки и приложено письмо генерального заказчика (ФГУП «НО РАО»), содержащее требование к ответчику в срочном порядке направить Программу.

Истцом 16.01.2023 в адрес ответчика направлена программа.

Ответчиком 27.01.2023 в адрес истца направлены замечания к содержанию программы и установлен срок устранения замечаний не позднее 01.02.2023, к письму приложено письмо генерального подрядчика к ответчику аналогичного содержания.

Истцом 02.02.2023 направлена ответчику откорректированная с учетом замечаний Программа.

Ответчиком 14.02.2023 в адрес истца направлено письмо с дополнительными замечаниями к программе, с просьбой дополнить Программу с учетом замечаний и направить ответчику в срок до 16.02.2023, к письму приложено письмо генерального заказчика

Истцом 15.02.2023 направлена ответчику откорректированная с учетом замечаний программа.

Ответчик 02.03.2023 уведомил истца, что Программа согласована генеральным заказчиком, с приложением письма генерального заказчика от 01.03.2023 ответчику в качестве подтверждения.

Исходя из изложенного, ответчику было известно о том, что истец с января по февраль 2023 года выполнял работу по договору в виде разработки Программы, которая предусмотрена пунктом 5.3 Технического задания.

По требованию ответчика истец начал и продолжал работу по составлению и корректировке Программы вплоть до ее утверждения генеральным заказчиком. Ответчик направлял истцу замечания и устанавливал истцу сроки в ходе выполнения истцом работы; получил результат выполненной истцом работы – разработанную истцом и согласованную генеральным заказчиком Программу.

С момента заключения соглашения обязательства сторон по договору прекращаются, за исключением обязанности заказчика оплатить подрядчику в срок не позднее 31.08.2023 денежные средства в сумме 100 000 руб., а в срок не позднее 30.09.2023 денежные средства в сумме 266 298 руб. 87 коп., что является стоимостью фактически выполненных по договору работ (пункт 2 соглашения).

Соглашение о расторжении согласовано без разногласий в редакции, представленной заказчиком. В соглашении о расторжении ответчик согласовал обязательство оплатить 366 298 руб. 87 коп.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2024 по делу № А56-3892/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.А. Семиглазов