Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А56-102669/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102669/2021
14 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурячек В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 188653, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВОЕННЫЙ ГОРОДОК АГАЛАТОВО НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ, ДОМ 161, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССЛИФТ" (адрес: Россия 190103, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н, ОФИС 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 22.04.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – истец, заказчик) обратилась в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССЛИФТ" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании по договору от 15.01.2020 №2020-23: 717 291,09 руб. задолженности, проценты на сумму задолженности, согласно ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 15.01.2020 №2020-23 (далее – Договор) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее – работы), расположенного(-ых) на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Договору).

В силу п. 2.1 Договора Цена Договора составляет 42 728 648,66 рублей, в том числе НДС 20% - 7 121 441,44 рубль Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора.

Согласно п.2.5 Договора расчёт за фактически выполненные работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, после подписания Акта выполненных работ по форме, установленной Приложением № 6 к настоящему Договору и предоставления акта(-ов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 на каждый вид работ по каждому многоквартирному дому, согласованного(-ых) всеми членами Комиссии, указанной в п. 6.3.3. настоящего Договора, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и получения Заказчиком выставленного Подрядчиком счета и счета-фактуры, согласно Сметной документации (Приложение № 1 к настоящему Договору) с учетом понижающего коэффициента, определенного по результатам электронного аукциона в следующем порядке:

- 70 % по факту выполнения всего комплекса работ по всем объектам, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Договору) в течение 15 рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ по форме, установленной Приложением № 6 к настоящему Договору;

- 30 % оплачивается в течение 2-х календарных лет, начиная с месяца, следующего после месяца, в котором Заказчиком произведена выплата 30%, но не позднее 31.12.2021 года. Оплата осуществляется Заказчиком ежемесячно равными платежами не позднее 15 числа каждого месяца.

Работы по капитальному ремонту и замене лифтового оборудования выполнены и сданы Подрядчиком по актам приемки выполненных работ по форме КС-2:

-от 04.06.2020 №№ 1.1, 1.2, 1.3 по адресу: <...> (№№ 030978,030979,030980);

-от 04.06.2020 №№ 1.1, 1.2, 1.3 по адресу: <...> (№№ 030241, 030242, 030243);

-от 20.05.2020 №№ 1.1, 1.2, 1.3 по адресу: <...> (№№ 030981, 030982, 030983);

-от 20.05.2020 №№1.1, 1.2, 1.3 по адресу: <...> (№№030623, 030624, 030625);

-от 26.05.2020 №№ 1.1, 1.2, 1.3 по адресу: <...> (№№030382, 030383, 030384) на общую сумму 39 244 180,40 согласно платежных поручений.

При этом, как указывает истец, ответчиком общестроительные работы, а также работы по демонтажу оборудования (конструкций) по указанным объектам не выполнялись, что подтверждается актами контрольного осмотра от 10.07.2020 и локально сметными расчетами.

По расчету истца, итоговая стоимость работ по капитальному ремонту и замене лифтового оборудования объектов составляет 38 526 889,31 руб.

Считая, что истцом излишне уплачены денежные средства за фактически невыполненные работы в размере 717 291,09 руб., истец направил в адрес ответчика претензии от 09.04.2021 И-3592/2021 и от 30.11.2020 №И-12132/2020 с требованием возврата излишне перечисленных денежных средств. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил им передано демонтированное лифтовое оборудование, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности управляющей компанией ООО "Уют-сервис", что подтверждается актами передачи приобщенными к материалам дела истцом.

Указанными актами подтверждается лишь передача демонтированного лифтового оборудования управляющей компании ООО "Уют-сервис". При этом, в актах не указано, что при передачи управляющей компании не выполнялись погрузочные работы или перевозка демонтированного лифтового оборудования.

Кроме того, согласно Актам выполненных работ КС-2, на объектах выполнялись "погрузочные работы при автомобильных перевозках металлических конструкций массой до 1т. в объеме 0,251 и 4,84844" и "перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т., работающих вне карьера до 16 км в объеме 0,251 и 4,84844", при этом не указано, что данные работы должны производиться только на этапе демонтажа лифтового оборудования.

Согласно условиям Договора ответчик осуществляет в том числе монтажные работы. Таким образом, на объект поставлялось новое лифтовое оборудование, производились погрузочные работы и перевозка строительного инвентаря, строительного мусора и т.д.

Согласно Актам выполненных работ КС-2, работы на объектах выполнены в полном объеме, претензий по качеству у истца на момент приемки выполненных работ не имелось. Акты КС-2 подписаны 04.06.2020, 20.05.2020, 26.05.2020.

Утверждения истца о том, что Ответчиком не выполнены "общестроительные работы", основаны на актах от 10.11.2020, то есть на актах, составленных по истечении полугода после приемки работ.

Исходя из содержания данных актов не удается установить, проверялось ли выполнение работ на самом объекте или комиссия изучала только исполнительные сметы, невозможно установить объем выполненных или не выполненных работ, не подтверждено, относятся ли перечисленные в актах работы к "общестроительным работам", а также не определена стоимость работ

С учетом изложенных обстоятельств ответчик полагает, что исковые требования необоснованны, в удовлетворении иска следует отказать.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, принимая во внимание, что работы приняты по актам формы КС-2 истцом без замечаний, доказательств скрытого характера выявленных недостатков истцом в материалы дела не представлено, а также учитывая, что в силу положений п.3, п.4 статьи 720 ГК РФ, заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, недостатки в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на такие недостатки, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения судом отказано, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения также следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.