Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А53-25178/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25178/2025
27 октября 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анашкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 891 434,96 руб. задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инициатива" обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании 891 434,96 руб. задолженности.

В судебном заседании от истца судом к материалам дела приобщены возражения на отзыв.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инициатива» (поставщик) и ФКУ «СКОУМТС МВД России» (заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с целью исполнения задания государственного оборонного заказа на 2024 год заключен государственный контракт от 05.02.2024 № 242518810013200<***>/13 на поставку вещевого имущества (приложение № 1 к контракту), цена контракта - 159 610 240 руб.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте в разнарядке (приложение № 2 к контракту), вещевое имущество (далее-товар) качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к контракту), в сроки, установленные контрактом.

В соответствии с п. 3.1 контракта срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом с момента заключения контракта по 31.07.2024 по заявкам заказчика (графику поставки). Срок поставки является существенным условием контракта.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара, соответствующего требованиям контракта, на склады Грузополучателей в период поставки, установленный в пункте 3.1. контракта.

Обязательства поставщика по поставке товара в адрес грузополучателя осуществлены с нарушением срока поставки, установленного контрактом (акты приемки товара от 08.07.2024 № 6/105, от 19.07.2024 № 6/115, от 16.08.2024 №№ 6/139, 6/142, 6/26, от 16.08.2024 № 6/146, от 22.08.2024 № 6/32, от 26.08.2024 № 6/33, от 21.08.2024 № 6/27, от 23.08.2024 № 6/150, от 11.09.2024 № 6/28, от 17.09.2024 №№ 6/36, 6/160, от 20.09.2024 № 6/37; от 01.10.2024 №№ 6/173, 6/174, от 14.10.2024 № 6/201 от 18.10.2024 № 6/204, от 25.10.2024 № 6/53, от 12.11.2024 № 6/62).

Согласно пункту 6.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Пунктом 2.8 контракта закреплено, что в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту со стороны поставщика, заказчик вправе осуществить оплату по контракту путем выплаты поставщику суммы за поставленный товар, уменьшенной на сумму неустойки (штрафов, пеней) предусмотренное разделом 6 ответственности сторон контракта. В случае уменьшения размера оплаты за поставленный товар на сумму неустойки (штрафов, пеней), предусмотренной контрактом, заказчик направляет поставщику уведомление о размере неустойки (штрафов, пеней), подлежащей перечислению в Федеральный бюджет Российской Федерации

На основании пункта 2 части 14, части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пунктов 2.8, 6.4 контракта заказчиком в адрес поставщика направлены уведомления об удержании сумм пеней всего на 891 434,96 руб. из оплаты за поставленный товар: № СК/ОВС-5924 от 23.07.2024 на 30 464 руб. (акт от 08.07.2024 № 6/105), № СК/ОВС-6199 от 31.07.2024 на 36 100,44 руб. (акт от 19.07.2024 № 6/115), на 197 283,84 руб. (акт от 16.08.2024 № 6/139), № СК/ОВС-6996 от 26.08.2024 на 197 283,84 руб. (акты от 16.08.2024 № 6/139, от 16.08.2024 N9 6/142, от 16.08.2024 № 6/26, от 16.08.2024 № 6/146), № СК/ОВС-7159 от 29.08.2024 на 168 457,20 руб. (акты от 22.08.2024 № 6/32, от 26.08.2024 № 6/33), № СК/ОВС-7369 от 05.09.2024 на 269 355,24 руб. (акты от 21.08.2024 № 6/27, от 23.08.2024 № 6/150), № СК/ОВС-7978 от 23.09.2024 на 73 800 руб. (акт от

11.09.2024 № 6/28), № СК/ОВС-8067 от 25.09.2024 на 76 811,04 руб. (акты от 17.09.2024 № 6/36, от 17.09.2024 № 6/160), № СК/ОВС-8167 от 27.09.2024 на 39 163,20 руб. (акт от 20.09.2024 № 6/37).

Денежные средства на общую сумму 891 434,96 руб. удержаны заказчиком из оплат поставщику за товар по контракту.

На момент удержания заказчиком сумм пени за поставленный товар из оплаты за товар обязательства поставщика по поставке товара не были исполнены в полном объеме.

По факту начисления пени за просрочку поставки товара по остальным приемным актам на основании части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пункта 6.4 контракта заказчиком в адрес поставщика направлены требования об осуществлении оплаты 640 368,06 руб. пеней: № СК/ОВС-8752 от 15.10.2024 на 73 275,60 руб. (акт от 01.10.2024 № 6/173, от 01.10.2024 № 6/174), № СК/ОВС-8937 от 18.10.2024 на 197 334 руб. (акт от 14.10.2024 № 6/201), № СК/ОВС-9390 от 01.11.2024 на 300 200 руб. (акт от 18.10.2024 № 6/204), № СК/ОВС-9611 от 07.11.2024 на 23 617,32 руб. (акт от 25.10.2024 № 6/53), № СК/ОВС-10017 от 19.11.2024 на 45 941,14 руб. (акт от 12.11.2024 № 6/62).

Сумма пени в размере 640 368,06 руб., не превышавшая 5 процентов цены контракта, начисленная в соответствии с требованиями об осуществлении оплаты денежных сумм, которая в Федеральный бюджет не перечислялась, списана заказчиком на основании подпункта «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек в полном объеме.

Поставщик, не оспаривая правомерность начисления неустоек, указывая, что контракт им исполнен в полном объеме на 159 610 240 руб., заказчик принял товар на указанную сумму, но оплатил его в части 158 718 804,04 руб., удержав из оплат за товар по контракту 891 434,96 руб. пеней, заказчик списал только 640 368,06 руб. неустойки, в списании остальной части неустойки отказал, общий размер неустойки по контракту в 1 531 803,02 руб. составляет менее 5%, списание неустойки заказчиком является его обязанностью, настоящим иском просит взыскать с заказчика задолженность по оплате товара в размере 891 434,96 руб.

Заказчик, возражая, указывает, что условия контракта прямо содержат положения, предусматривающие срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара (п. 3.1. контракта); оплату поставленного товара путем выплаты поставщику суммы за поставленный товар, уменьшенной на сумму неустойки (п. 2.8. контракта); применения мер ответственности за просрочку поставки товара (п. 6.4. контракта); указывая, что надлежащим образом исполнил свои обязательства, своевременно принял и оплатил поставку товаров в соответствии с условиями контракта, уведомил поставщика об удержании неустойки из оплаты за поставленный товар в соответствии с условиями контракта и произвел оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки в соответствии с п. 2.8. контракта; сумма пеней в размере 891 434,96 руб., удержанная в соответствии с уведомлениями об удержании суммы пени из оплаты за поставленный товар, не являлась неуплаченной, поскольку указанная сумма перечислена в доход Федерального бюджета России, и не могла быть списана на основании постановления Правительства № 783, поскольку Постановление Правительства РФ № 783 не содержит положений, предусматривающих списание правомерно начисленных и уже удержанных в период действия контракта неустоек.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, приняв во внимание следующее.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №№ 44-ФЗ).

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что обязательства по контракту поставщиком исполнены в полном объеме, но с нарушениями, выразившимися в нарушении сроков поставок.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по контракту ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 891 434,96 руб. и соответствует сумме пеней в размере 891 434,96 руб., удержанной в соответствии с уведомлениями об удержании суммы пени из оплаты за поставленный товар.

Поставщик, не согласившись с отказом заказчика в списании удержанных сумм пеней из оплаты за поставленный товар, указал, что поскольку общий размер рассчитанной истцом неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, заказчик обязан был списать начисленную неустойку, в том числе и удержанную из оплаты за поставленный товар.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 340) (далее также – Правила списания) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Начисленная общая неустойка по контракту за указанные нарушения составила 1 531 803,02 руб., что не превышает 5% цены контракта.

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Суд, установив, что размер правомерно начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта, обязательства по которому исполнены в полном объеме, пришел к выводу о том, что неустойка подлежала списанию.

Само по себе удержание сумм пеней из оплат за поставленный товар в период исполнения контракта не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек после окончания исполнения контракта.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту в сумме 891 434,96 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению. Государственная пошлина по иску составила 49 572 руб.

Истец при обращении с настоящим иском уплатил 49 572 руб. государственной пошлины платежным поручением от 11.07.2025 № 3656 на 49 572 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 941 006,96 руб., из них: 891 434,96 руб. – задолженность, 49 572 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Меленчук