Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А18-637/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-637/23
город Назрань
14 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.



Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения «Республиканский онкологический диспансер» (386124, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, НАЗРАНОВСКИЙ РАЙОН, ПЛИЕВО СЕЛО, БОЛЬНИЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «КЕРБИ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2005, ИНН: <***>, адрес: 386001, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, МАГАС ГОРОД, И.ЗЯЗИКОВА ПРОСПЕКТ, зд. 2А, Офис 210).

о взыскании 9 363 120,62 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности б/н от 09.01.2023 г.,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Республиканский онкологический диспансер» (далее – истец, Учреждение, ГБУ «РОД») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» (далее – ответчик, Общество, ООО «Бизнес-Юг») о взыскании денежных средств в сумме 9 363 120,62 руб., перечисленных по платежным поручениям №858938 от 15.04.2021г., №828543 от 08.04.2021г., №828542 от 08.04.2021г., №794358 от 24.03.2021г. в рамках государственного контракта от 15.03.2021г. №065.

Определением Арбитражного суда от 21.03.2023 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело №А18-637/23 и назначено предварительное заседание на 26 апреля 2023 г.

Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО Бизнес-Юг» 21.03.2023 г. сменило наименование на ООО «КЕРБИ, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 21.03.2023 г. за №2230600013785.

Определением Арбитражного суда РИ от 24.05.2023 г. произведена процессуальная замена ответчика ООО Бизнес-Юг» на ООО «КЕРБИ, судебное заседание отложено на 04.07.2023 г.

Представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик, отзыв на иск не представил, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил участие представителя в судебное заседание, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд исходя из установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, по результатам электронного аукциона 15 марта 2020 между государственным бюджетным учреждением «Республиканский онкологический диспансер» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товара №065 (далее – контракт) на поставку лекарственных средств, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных средств (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 10 571 265 рублей 26 копеек (п.2.2 контракта).

Согласно Спецификации (приложение №1) поставщик обязался поставить заказчику следующие лекарственные средства:

- Киртруда 25 мг/л №1., в количестве 69 упаковок по цене 137 289,16 рублей за одну упаковку, на сумму 10 420 247,52 рублей;

- Киртруда 25 мг/л №1., в количестве одной упаковки по цене 137 288,85 рублей.


А всего товара на сумму 10 571 265 рублей 26 копеек.

В соответствии с п. 3.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Общество поставило Учреждению указанный в Спецификации товар в заявленном количестве и наименовании, а Учреждение приняло данный товар на склад и оплатила его в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №3718 от 12.04.2021г., №3670 от 06.04.2021г., №3634 от 30.03.2021 г., №3535 от 17.03.2021 г., факт оплаты полученного товара платежными поручениями №858938 от 15.04.2021г., №828543 от 08.04.2021г., №828542 от 08.04.2021г., №794358 от 24.03.2021г.

При проверке поставленных обществом указанных выше лекарственных средств было установлено, что данные средства, поставленные Обществом учреждению, находятся в обороте с нарушением п. 39 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и являются контрафактными.

02 февраля 2022 г. Учреждение решением №74 расторгла контракт в одностороннем порядке.

В связи сомнением в качестве товара, он был оставлен на складе истца без применения больным и в последствии 18.05.2021г. указанные лекарственные средства были изъят работниками ТО «Росздравнадзора» по РИ до окончания оперативно-следственных мероприятий и помещен для хранения в ГБУ «Республиканский медицинский склад.

По результатам проверки было возбуждено уголовное дело №1210226000700020, в рамках которого, постановлениями от 02.02.2022 г. была назначена судебно-химическая экспертиза изъятых лекарственных средств.

24.10.2022 г. в Учреждение поступили заключения судебно-химических экспертиз по лекарственным препаратам, изъятым 28.04.2021г. при проведении оперативно-следственных действий, из которого следует, что данные лекарственные препараты представляют опасность для здоровья человека (пациента), не соответствуют требованиям по показателю Маркировка, а также являются недоброкачественным контрофактным лечебным средством.

Данные выводы подтверждаются:

- протоколом испытаний №0165 от 17.03.2022 г. и заключением испытательной лаборатории от 17.03.2022 г. №0166к;

- протоколом испытаний №0151 от 11.03.2022 г. и заключением испытательной лаборатории от 11.03.2022 г. №0149к;

- протоколом испытаний №0150 от 11.03.2022 г. и заключением испытательной лаборатории от 11.03.2022 г. №0148к;

- протоколом испытаний №0149 от 11.03.2022 г. и заключением испытательной лаборатории от 11.03.2022 г. №0150к.

- протоколом проведения оперативно-розыскных мероприятий от 28.04.2021 г.,

- Актом изъятия лекарственных средств от 18.05.2021 г.

В связи с поставкой недоброкачественного, контрафактного товара истец 03.02.2023г (исх. №51) обратился к ответчику с претензией в течение 10 дней вернуть перечисленные по указанному контракту денежные средства в размере 17 969 137 рублей 25 копеек.

Претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт №065 от 15.03.2021г. на поставку лекарственных средств, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных средств (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 10 571 265 рублей 26 копеек (п.2.2 контракта).

Согласно Спецификации (приложение №1) поставщик обязался поставить заказчику следующие лекарственные средства:

- Киртруда 25 мг/л №1., в количестве 69 упаковок по цене 137 289,16 рублей за одну упаковку, на сумму 10 420 247,52 рублей;

- Киртруда 25 мг/л №1., в количестве одной упаковки по цене 137 288,85 рублей.

А всего товара на сумму 10 571 265 рублей 26 копеек.


В соответствии с п. 3.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем, осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребления правом) являются недопустимыми (ст. 10, п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом доказательств судом достоверно установлено, что ответчик в нарушении условий пункта 3.1.1 контракта поставил истцу некачественный, контрафактной товар на общую сумму 10 571 265 рублей 26 копеек, который был оплачен им полностью.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Как установлено статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В то же время, пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) указано, что, согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может отказать в удовлетворении кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательств.

Истец в обоснование несения убытков в размере 17 969 137 рублей 25 копеек, вследствие поставки некачественного, контрафактного товара и его оплаты представил: государственный контракт от 24.04.2020г. №0279, товарные накладные, платежные поручения, протоколы испытаний и заключением испытательной лаборатории, подтверждающие не качественность постеленного товара, протокол проведения оперативно-розыскных мероприятий от 28.04.2021 г.,, Акт изьятия от 18.05.2021 г.

Основания освобождения от ответственности предусмотрены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных обстоятельств.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика от ответственности за понесенные истцом убытки ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 69 816 (шестьдесят девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей, что подтверждается платежным поручением №288763 от 13.01.2023 г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 816 (шестьдесят девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей, суд относит на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЕРБИ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2005, ИНН: <***>, адрес: 386001, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, МАГАС ГОРОД, И.ЗЯЗИКОВА ПРОСПЕКТ, зд. 2А, Офис 210) в пользу государственного бюджетного учреждения «Республиканский онкологический диспансер» (386124, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, НАЗРАНОВСКИЙ РАЙОН, ПЛИЕВО СЕЛО, БОЛЬНИЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>) убытки в размере 9 363 120 (девять миллионов триста шестьдесят три тысячи сто двадцать) рублей 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 816 (шестьдесят девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Тутаев Х.А.