Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А19-25320/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск «12» ноября 2025 года Дело № А19-25320/2024 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.10.2025. Полный текст решения изготовлен 12.11.2025. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 664011,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ- БАТОРА, Д. 3,КАБИНЕТ 405, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПОЛЕНОВА, Д. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ВСЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ ЕДИНОЙ РОССИИ"

ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН:<***>, , ИНН:<***>, адрес: 664025, <...>, ОФИС 210); Иркутское областное отделение КПРФ (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664025, <...>), Муниципальное казенное учреждение дополнительного образования "Спортивная школа "Центр развития спорта" города Иркутска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664003, <...>), Муниципальное казенное учреждение "Иркутский городской центр "Патриот" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664023, <...> стр. 151/3), Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская процессинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664081, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Крылатый, д. 24/5), ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), АНО

"СОЦПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664025, <...>), ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Иркутский кластер, адрес: 664035, <...>), Дума города Иркутска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664025, <...>), МУ МВД России «Иркутское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664007, <...>), МКУ "Город" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска (ИНН <***>), Комитет по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска (ИНН <***>), Комитет по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска (ИНН <***>), Комитет по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска (ИНН <***>).

о взыскании 501 778 руб. 73 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 07.08.2025, диплом, удостоверение.

иные лица: не явились, извещены, установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о взыскании 290 561,44 руб. – основной долг, пени в сумме 7 007 руб., пени на сумму 290 561,44 руб. в соответствии со ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ за период с 26.12.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ВСЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ ЕДИНОЙ РОССИИ"

ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, Иркутское областное отделение КПРФ, Муниципальное казенное учреждение дополнительного образования "Спортивная школа "Центр развития спорта" города Иркутска, Муниципальное казенное учреждение "Иркутский городской центр «Патриот», Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская процессинговая компания", ФИО1, АНО "СОЦПРО", ПАО

«ВЫМПЕЛКОМ», Дума города Иркутска, МУ МВД России «Иркутское», МКУ "Город", Комитет по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска, Комитет по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска, Комитет по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска, Комитет по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска.

Истец в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ранее в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил уточнения иска и просил взыскать 409 589 руб. 57 коп. – основного долга, 92 189 руб. 16 коп. – неустойки, неустойки с 24.09.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; а также 10 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд находит, что это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика, в связи с чем арбитражный суд считает возможным принять уточнения; заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании иск оспорил, дал пояснения по делу, поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, направили отзывы.

Поскольку неявка истца, третьих лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минэнерго России от 15.09.2020 № 483 ПАО «Иркутскэнерго» признано утратившим статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Иркутска.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 997 ООО «Байкальская Энергетическая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности 1-13, указанных в схеме теплоснабжения города Иркутска до 2033 года (актуализация на 2020 год), утвержденной приказом Минэнерго России от 20.09.2019 № 1008.

ООО «Байкальская энергетическая компания» направлен в адрес ответчика договор теплоснабжения (поставки) № 814858 бюджетного потребителя тепловой энергии в

горячей воде от 01.10.2021, по условиям которого истец подает потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель до точки поставки в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

Договор ответчиком не подписан, возвращен письмом № 505-71-7063/21 от 02.12.2021 со ссылкой на следующие обстоятельства:

- Комитет не наделен полномочиями по заключению договоров, - часть нежилых помещений комитету не принадлежит,

- часть нежилых помещений передана в аренду, и арендаторы должны заключить договоры напрямую с истцом.

Истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение № 1 к договору № 814585 об исключении части нежилых помещений из договора, которое также ответчиком не подписано.

Как указал истец, им была осуществлена поставка тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию город Иркутск, полномочия собственника в отношении которых осуществляются КУМИ Администрации города Иркутска. Оплата принятой в спорный период тепловой энергии ответчиком в установленные сроки не произведена на сумму 409 589 руб. 57 коп.

Поскольку ответчиком не оплачена тепловая энергия, поставленная в указанные жилые помещения, истец обратился к ответчику с претензией № 0000082818 от 11.09.2024 потребовав произвести оплату задолженности. Неисполнение требований претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик в представленном в материалы отзыве требования истца оспорил, указав, что часть нежилых помещений передана по договору аренды, а именно:

- ул. Депутатская, 3, площадью 101,8 кв.м., 80,6 кв.м. (передано «Молодой Гвардии Единой России» по договору аренды № 10524 от 26.09.2022, договор аренды расторгнут 21.05.2024).

- ул. Ангарская, 11, площадью 86,4 кв.м. (передано ИП ФИО3 по договору аренды № 10494 от 05.04.2022, далее продано ИП ФИО3 по договору купли-продажи от 30.08.2024 № 15/24).

- ул. Баумана, 227, площадью 23,9 кв.м. (9,1 + 14,8 кв.м.) (помещения переданы ООО «ИПК» по договорам аренды № 10593 от 10.04.2023 и № 10579 от 02.03.2023, между ООО «ИПК» и ООО «БЭК» заключен договор теплоснабжения № 22678 от 09.09.2024).

- ул. Боткина, 8а, площадью 17,7 кв.м. (Решением Арбитражного суда от 25.09.2023 по делу № А19-16438/2023 договор аренды расторгнут, помещение освобождено и передано собственнику 24.04.2024).

- ул. Маршала Конева, 14а, площадью 111,6 кв.м. (передано ИП ФИО1 по договору аренды № 10601 от 12.05.2023).

- ул. Авиастроителей, 28, площадью 35,3 кв.м. (передано ИП ФИО4 по договору аренды № 10664 от 17.07.2024).

часть нежилых помещений исключены из перечня объектов муниципальной собственности, а именно:

- ул. Горького, 32, площадью 160,5 кв.м. (помещение 29.09.2024 исключено из перечня объектов муниципальной собственности Приказом от 19.09.2024 № 545-08-1009/24 и закреплено на праве оперативного управления за МКУ «Город»).

- ул. Центральная, 17, площадью 64,5 кв.м. (помещение с 25.04.2024 передано МКУ «Город» по договору безвозмездного пользования № 10033 от 01.01.2020; МКУ «Город» заключило муниципальный контракт теплоснабжения № 872 от 18.02.2022 с ООО «БЭК»).

- мкр. Первомайский, д. 32, площадью 48,1 кв.м. (объект исключен из Реестра муниципального имущества Приказом от 25.09.2024 на основании заключения МУП «БТИ»).

- ул. Марата, д. 31, площадью 459,3 кв.м. (помещение закреплено на праве оперативного управления за МКУ ИГЦ «Патриот» Приказом от 15.03.2024 № 545-08-280/24)

- бульвар Рябикова, 3, площадью 43,4 кв.м. (передано МУ МВД России «Иркутское» по договору безвозмездного пользования № 10666 от 29.07.2024).

- мкр. Университетский, 87, площадью 24,5 кв.м. (передано ИП ФИО4 по договору безвозмездного пользования № 10661 от 12.07.2024).

- ул. Шахтерская, 24, площадью 245,1 кв.м. (дом признан аварийным и подлежащим сносу Распоряжением от 30.12.2016 № 944-02-00345/16).

- ул. Карла Маркса, д. 19, площадью 78,6 кв.м. (помещение закреплено на праве оперативного управления за МКУ ДО «СШ «ЦРС» Приказом от 04.03.2024 № 545-08-236/24).

- ул. Чернышевского, 17, площадью 253,2 кв.м. (помещение передано Думе города Иркутска по договору безвозмездного пользования № 10631 от 06.10.2023).

- ул. Чкалова, 33, площадью 20,9 кв.м. (помещение передано Иркутскому обкому КПРФ по договору безвозмездного пользования № 10643 от 26.01.2024).

Истец, с учетом указанных доводов ответчика, скорректировал исковые требования.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о передаче спорных помещений в аренду и в безвозмездное пользование, что не является (в отсутствие прямых договоров) основанием для освобождения собственника от бремени содержания.

Таким образом, фактическая поставка истцом электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика.

Следует обратить внимание также на положения пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в котором указано, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3

статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Материалами дела подтверждается, что истец передавал ответчику тепловую энергию в принадлежащие муниципальному образованию помещения.

В обоснование иска истец указал, что ответчику была отпущена тепловая энергия; остаток задолженности, с учетом уточнения, произведенного с учетом корректировки, составил 409 589 руб. 57 коп.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки и объемы полученной и принятой ответчиком тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, с учетом произведенной сверки.

Учитывая, что ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств оплаты образовавшейся перед истцом задолженности в размере 409 589 руб. 57 коп, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в указанной судом сумме, в остальной части суд отказывает.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил неустойку согласно положениям пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 92 189 руб. 16 коп. за период с 17.09.2024 по 23.09.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 409 589 руб. 57 коп. основного долга, 92 189 руб. 16 коп. неустойки за период с 17.09.2024 по 23.09.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 409 589 руб. 57 коп. – основного долга, 92 189 руб. 16 коп. – неустойки, неустойки с 24.09.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; а также 10 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.М. Шилова