Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А29-7077/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7077/2021
29 декабря 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитет Республики Коми по тарифам ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.09.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании 58 911 938 руб. 59 коп. платы за услуги по передаче тепловой энергии по сетям истца за апрель-сентябрь 2018 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные пояснения, согласно которым, на уточненных требованиях настаивает. При этом истец пояснил, что услуга по передаче тепловой энергии уже была рассчитана ранее Минстроем и учтена в составе тарифа на теплоэнергию на 2018 год, в связи с чем, расчет стоимости услуг следует производить исходя из величин тарифов на передачу теплоэнергии, указанных в Приложении №9-1 к Протоколу. Также истец пояснил, что экспертиза является один из доказательств, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, указывая на то, что владелец теплосетевого хозяйства приобретает право на оказание услуг по передаче тепловой энергии и получение вознаграждения за оказанные услуги только после установления регулирующим органом в отношении него соответствующего тарифа. Истец, являясь профессиональным участником рынка теплоснабжения, не могло не знать о необходимости установления тарифа. В связи с чем, по мнению ответчика, истец не вправе требовать плату за передачу ресурсов, поскольку ООО «Тепловая компания» действовала недобросовестно, взыскание платы с ответчика является прямым нарушением требований законодательства.

Кроме того, ответчик указывает, что в результате проведенной экспертизы, обоснованная сумма затрат составила 1 768 084 руб. за период с апреля по сентябрь 2018, тариф на передачу 1 Гкал тепловой энергии по тепловым сетям ООО «Тепловая компания» за период апрель-сентябрь 2018 составил 61 руб./Гкал. При этом, как отмечают эксперты, при экспертном исследовании не принимались данные за апрель 2018, поскольку в бухгалтерских регистрах отсутствовали сведения о фактически понесенных расходах за апрель 2018. Помимо этого, расходы по счет-фактуре от 31.05.2018 не имеют отношения к взаиморасчетам за передачу тепловой энергии, поскольку это расходы на покупную стоимость тепловой энергии, приобретенной истцом у ПАО «Т Плюс». В связи с чем, ответчик заявляет о необоснованности объема в размере 11 133,24 Гкал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Определением Арбитражного суда РК от 06.07.2020 по делу №А29-152/2019 (Т-36236/2019) суд признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов ООО «Тепловая компания» требование ПАО «Т Плюс» в сумме 17 134 138,36 руб. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 определение отменено, а требования ПАО «Т Плюс» на сумму 28 514 961,72 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Тепловая компания».

Как следует из иска, ПАО «Т Плюс» по вышеуказанным судебным актам заявлены к оплате потери тепловой энергии, возникшие у кредитора в период с апреля 2018 по сентябрь 2018, возникшие в связи с передачей тепловой энергии по сетям, находящимся в аренде у истца.

Между тем, ответчик не обращался к истцу с заявлением о заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем, передача тепловой энергии осуществлялась ПАО «Т Плюс» без заключения договора.

Поскольку договор на передачу тепловой энергии между сторонами настоящего дела не был заключен, не был утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии. В связи с чем, расчет иска сделан ООО «Тепловая компания» на основании тарифов по поставке тепловой энергии, утвержденного для истца Приказами Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов РК №23/3-Т от 26.06.2018. Объемы поставки тепловой энергии соответствуют объемам теплоэнергии, предъявленным к оплате со стороны ПАО «Т Плюс».

Вместе с тем, по мнению истца, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Досудебная претензия от 30.04.2021 оставлена ПАО «Т Плюс» без удовлетворения.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режиме потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В связи с этим договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены требования к договору возмездного оказания услуг, согласно которым обязанность исполнителя состоит в оказании по заданию заказчика услуг, а обязанность заказчика - в оплате этих услуг в сроки и порядке, указанные в договоре.

Таким образом, теплоснабжающая организация обязана осуществить расчет с теплосетевой организацией за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии с соблюдением действующего законодательства.

Истец осуществил услуги по передаче тепловой энергии, ПАО «Т Плюс» обязано оплачивать оказанные услуги в соответствии с тарифом, утвержденным органом регулирования.

Согласно части 1 статьи 9, статье 10 Федерального закона «О теплоснабжении» и пункту 22 Основ ценообразования № 1075 тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения. Необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.

Пунктом 2 Основ ценообразования № 1075 предусмотрено, что необходимой валовой выручкой является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Согласно пункту 93 Основ ценообразования № 1075 тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: а) средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); б) средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

Теплоснабжающая организация обязана осуществить расчет с теплосетевой организацией за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии с соблюдением действующего законодательства.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По правилам пункта 6 части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат регулированию.

Поскольку истец не обращался орган регулирования для установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, в рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза.

Отсутствие утвержденного тарифа не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса и, следовательно, не является основанием для отказа в иске.

Определением суда от 11.07.2022 суд назначил экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы: определить размер экономически обоснованных расходов (затрат), тарифа, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» при передаче 1 Гкал тепловой энергии в период апрель-сентябрь 2018? И определить перечень документов, необходимый для определения тарифа на тепловую энергию за период апрель-сентябрь 2018?

Как следует из заключения эксперта, обоснованная сумма затрат за период с апреля по сентябрь 2018 составила 1 768 084 руб., тариф на передачу 1 Гкал тепловой энергии по тепловым сетям ООО «Тепловая компания» за период апрель-сентябрь 2018 составил 61 руб./Гкал. При этом, как указано в экспертном заключении, при экспертном исследовании не принимались данные за апрель 2018, поскольку в бухгалтерских регистрах отсутствовали сведения о фактически понесенных расходах за апрель 2018. Помимо этого, расходы по счет-фактуре от 31.05.2018 не имеют отношения к взаиморасчетам за передачу тепловой энергии, поскольку это расходы на покупную стоимость тепловой энергии, приобретенной истцом у ПАО «Т Плюс».

При назначении судом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперт под подпись предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Как установлено судом, представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт в полном объеме ответил на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта является достоверным доказательством, поскольку оно получено в установленном законом порядке, выводы эксперта не вызывают сомнений у суда в их обоснованности.

Несогласие истца с выводами эксперта не является основанием для непринятия судом судебной экспертизы.

После проведенной экспертизы истец сумму требований не скорректировал согласно данным судебной экспертизы, указав на то, что услуга по передаче тепловой энергии уже была рассчитана ранее Минстроем и учтена в составе тарифа на теплоэнергию на 2018 год, в связи с чем, расчет стоимости услуг следует производить исходя из величин тарифов на передачу теплоэнергии, указанных в Приложении №9-1 к Протоколу. Также истец пояснил, что экспертиза является один из доказательств, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Между тем, как установлено судебной экспертизой, при экспертном исследовании не принимались данные за апрель 2018, поскольку в бухгалтерских регистрах отсутствовали сведения о фактически понесенных расходах за апрель 2018. Помимо этого, расходы по счет-фактуре от 31.05.2018 не имеют отношения к взаиморасчетам за передачу тепловой энергии, поскольку это расходы на покупную стоимость тепловой энергии, приобретенной истцом у ПАО «Т Плюс». В связи с чем, объем услуг в размере 11 133,24 Гкал предъявляется истцом необоснованно.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, стоимость услуг по передаче тепловой энергии составила 1 088 892 руб. 70 коп., при этом суд исключил из расчета объем услуг в размере 11 133,24 Гкал как предъявленный истцом необоснованно ввиду отсутствия документального обоснования.

Ответчик доказательства оплаты услуг по передаче тепловой энергии суду не представил.

В связи с чем, требования истца о взыскании платы за услуги по передаче тепловой энергии подлежат удовлетворению частично, в размере 1 088 892 руб. 70 коп.

Правовых оснований для применения иного способа расчета не усматривается.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 088 892 руб. 70 коп. платы за услуги по передаче тепловой энергии и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 697 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова