Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А26-8747/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8747/2020
г. Петрозаводск
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения принята 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вуд»

к Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия

о взыскании 194161 руб. 56 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Вуд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (далее – ответчик) о взыскании 194161 руб. 56 коп., из которых: 95300 руб. – задолженность по договору от 05.02.2019 года № 02/2019 на выполнение работ по разработке и вывозу фундаментов снесенного дома № 32 по ул. Гидростроителей в г. Кеми для нужд Кемского городского поселения (далее – договор № 02/2019), 2536 руб. 12 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с 20.03.2020 года по 30.09.2020 года; 93500 руб. - задолженность по договору от 05.02.2019 года № 03/2019 на выполнение работ по вывозке, утилизации на свалке и уборке мусора от разборки дома № 32 по ул. Гидростроителей в г. Кеми для нужд Кемского городского поселения (далее – договор № 03/2019), 2825 руб. 44 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с 27.02.2020 года по 30.09.2020 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договоров № 02/2019, № 03/2019.

Ответчик в письменном отзыве, не согласившись с исковыми требованиями, указал, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору № 02/2019 на 344 дня, по договору № 03/2019 – на 326 дней; поскольку дополнительные соглашения об изменении сроков выполнения работ между сторонами не подписаны, ответчик полагает, что истец обязан в соответствии с пунктом 7.2 договоров уплатить пени в размере 19050 руб. 63 коп. по договору № 03/2019 и 19669 руб. 92 коп. по договору № 02/2019.

Истцом представлены письменные мотивированные возражения на отзыв ответчика.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили. Истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителей сторон по правилам части 2, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, представленные доказательства, правовые позиции сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.02.2019 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 02/2019 на выполнение работ по разработке и вывозу фундаментов снесенного дома № 32 по ул. Гидростроителей в г. Кеми, для нужд Кемского городского поселения, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика в счет оговоренной в стоимости обязуется выполнить собственными или привлеченными силами работы по разработке и вывозу фундаментов снесенного дома № 32 по ул. Гидростроителей в г. Кеми, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их (пункты 1.1, 1.2 договора № 02/2019).

Срок выполнения работ – с момента подписания договора по 05.03.2019 года (пункт 1.5 договора № 02/2019).

Общая стоимость работ по договору составляет 95300 руб., НДС не облагается; источник финансирования – средства бюджета Кемского городского поселения (раздел 2 договора № 02/2019).

Оплата работ осуществляется заказчиком безналичным путем на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и представленного подрядчиком счета (раздел 3 договора № 02/2019).

Порядок сдачи и приемки работ урегулирован положениями раздела 5 договора № 02/2019.

Работы считаются принятыми после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (пункт 5.5 договора № 02/2019).

Срок действия договора – с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.1 договора № 02/2019).

05.02.2019 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 03/2019 на выполнение работ по вывозке, утилизации на свалке и уборке мусора от разборки дома № 32 по ул. Гидростроителей в г. Кеми, для нужд Кемского городского поселения, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика в счет оговоренной в стоимости обязуется выполнить собственными или привлеченными силами работы по вывозке, утилизации на свалке и уборке мусора от разборки дома № 32 по ул. Гидростроителей в г. Кеми, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их (пункты 1.1, 1.2 договора № 03/2019).

Срок выполнения работ – с момента подписания договора до 28.02.2019 года (пункт 1.5 договора № 03/2019).

Общая стоимость работ по договору составляет 93500 руб., НДС не облагается; источник финансирования – средства бюджета Кемского городского поселения (раздел 2 договора № 03/2019).

Оплата работ осуществляется заказчиком безналичным путем на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и представленного подрядчиком счета (раздел 3 договора № 03/2019).

Порядок сдачи и приемки работ урегулирован положениями раздела 5 договора № 03/2019.

Работы считаются принятыми после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (пункт 5.5 договора № 03/2019).

Срок действия договора – с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.1 договора № 03/2019).

Подрядчик письмом от 03.04.2019 года уведомил заказчика о приостановлении работ, ввиду непредоставления Администрацией площадки для размещения крупногабаритного строительного мусора от разборки домов.

14.01.2020 года между ООО «Управляющая Компания – САС» и ООО «Норд-Вуд» заключен договор № 323р/2020 на оказание услуг по размещению отходов, по условиям которого ООО «Управляющая Компания – САС» приняло на себя обязательства по размещению (захоронению) отходов – мусора от сноса и разборки зданий на специально оборудованном объекте захоронения (размещения) отходов.

После вывоза и утилизации отходов истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ от 20.01.2020 года (по договору № 03/2019), от 12.02.2020 года (по договору № 02/2019), справки о стоимости работ, счета на оплату и счета-фактуры. Подписанные со стороны заказчика документы в адрес подрядчика не возвращены; мотивированный отказ от приемки работ заказчиком не заявлен.

Поскольку выполненные работы ответчиком не оплачены, претензионное письмо от 03.09.2020 года оставлено без добровольного удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам № 02/2019 и № 03/2019 и договорной неустойки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Работы ответчиком в установленном разделом 5 договоров порядке не приняты, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика акты по форме КС-2, КС-3, счета-фактуры на оплату, которые ответчиком не подписаны и не оплачены.

От ответчика мотивированный отказ от приемки работ не поступал, возражений по качеству и стоимости выполненных работ также не заявлено, результат работ заказчиком не оспорен.

Ответчик не представил достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что данные, отраженные в представленных истцом актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3, не соответствуют действительности, объемы и стоимость работ, указанные в актах, завышены.

Немотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ не влечет отмены обязательства по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца об оплате выполненных по договорам № 02/2019 и № 03/2019 работ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.1 договоров № 02/2019 и № 03/2019 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по пункту 7.1 договоров № 02/2019 и № 03/2019 в размере 2536 руб. 12 коп. за период с 20.03.2020 года по 30.09.2020 года по договору № 02/2019 и в размере 2825 руб. 44 коп. за период с 27.02.2020 года по 30.09.2020 года по договору № 03/2019.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы, истец правомерно предъявил ко взысканию договорную неустойку, определив размер ответственности, исходя из положений пункта 7.1 договоров.

По расчету суда размер неустойки за спорный период по договору № 02/2019 составляет 2632 руб. 66 коп., по договору № 03/2019 – 2874 руб. 35 коп.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд оценивает критически, принимая во внимание письменное уведомление истца о приостановлении работ, отсутствие доказательств расторжения спорных договоров, а также отсутствие встречных требований ответчика к истцу (Администрация в рамках настоящего спора со встречным иском о взыскании с Общества неустойки по пункту 7.2 договоров не обращалась).

С учетом установленных обстоятельств, представленных в их обоснование доказательств и норм действующего гражданского законодательства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вуд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 194161 руб. 56 коп., из которых: 95300 руб. – задолженность по договору от 05.02.2019 года № 02/2019 и 2536 руб. 12 коп. – договорная неустойка; 93500 руб. - задолженность по договору от 05.02.2019 года № 03/2019 и 2825 руб. 44 коп. – договорная неустойка, а также 6825 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Михайлова А.В.