Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А15-2245/2022

дело № А15-2245/2022
23 ноября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации МР «Кизлярский район» РД к ООО «Нива» о возмещении ущерба, при участии в заседании согласно протоколу, при участии в заседании: от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности),



УСТАНОВИЛ:

администрация МР «Кизлярский район» РД обратилась в Арбитражный суд Республики с иском к ООО «Нива» о взыскании 3 360 000 рублей вреда, причиненного окружающей среде в результате проведения земляных работ путем снятия и перемещения плодородного слоя почвы путем рытья каналов и насыпи валов на землях, предназначенных для выпаса КРС и МРС в кадастровом квартале 05:02:000044 на земельном участке площадью 0,3 га с кадастровым номером 05:02:000044:296.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора и Минприроды РД.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Также ответчик просит назначить по делу судебную экспертизу на предмет определения факта причинения ответчиком ущерба и размера ущерба.

Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора в отзыве на исковое заявление поддержало требования истца.

Минприроды РД в отзыве на иск подтвердило указываемые истцом доводы и факт привлечения ответчика к административной ответственности.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

По смыслу статьи 79 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению независимо от возмещения вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц, вызванного негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и (или) иной деятельности. Равным образом возмещение вреда окружающей среде не является основанием для освобождения лица от ответственности за причинение вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц в результате негативного воздействия на окружающую среду в связи с осуществлением им хозяйственной и (или) иной деятельности и нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. Например, лицо, применяющее в сельском хозяйстве токсичные химические вещества, не подвергающиеся распаду в окружающей среде, может быть обязано как возместить вред, причиненный окружающей среде, так и убытки, возникшие у конкретных собственников (пользователей) земельных (лесных) участков (в частности, вследствие гибели принадлежащих этим лицам урожая, животных и др.).

Нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В данном случае в ходе судебного разбирательства материалами дела на основании представленных в дело доказательств установлен факт причинения действиями ответчика ущерба почвам.

Указанное обстоятельство подтверждено, в том числе, постановлением дознавателя МВД России по Кизлярскому району от 05.09.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением Прокурора города Кизляра от 22.09.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, Заключением Минприроды РД № 113/3 от 05.10.2021, письмом Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора № ЗК-07-13/3914 от 21.10.2021 и приложенным к нему расчетом ущерба, требованием Прокурора города Кизляра № 02-01/08-2021 от 27.10.2021, постановлением по делу об административном правонарушении № 3628 от 07.12.2021, а также материалами дела об административном правонарушении, в том числе обращением администрации Кизлярского района № 01-74/1406 от 06.07.2021 в Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора, ответ ОМВД России по Кизлярскому району № 21/7796 от 05.07.2021, требование Главного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в Севверо-Кавказском и Южном федеральных округах № 411/1-5-2021 от 06.09.2021, коллективное обращение совета старейшин с. Сар-Сар Кизлярского района от 13.07..2021 в Прокуратуру Республики Дагестан, письма-уведомление Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора от 23.07.2021 и 17.09.2021 о вызове для составления протокола, рапорт госинспектора ОГЗН Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора, протокол об административном правонарушении № А-56 от 15.10.2021, ходатайство ответчика от 17.03.2022, платежное поручение № 162 от 17.03.2022 и другими материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком названные обстоятельства не опровергнуты, соответствующие доказательства отсутствия его вины не представлены.

При этом размер вреда определен в полном соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 07.09.2010, регистрационный номер 18364).

В связи с достаточностью имеющихся материалов дела для определения размера причиненного ущерба и отсутствием необходимости в дополнительном привлечении для этого специалистов и проведении по делу судебной экспертизы, заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не подлежит удовлетворению.

Таким образом, поскольку судом установлены факт нарушения природоохранного законодательства ответчиком, размер этого вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 83, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказать.


Исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с ООО «Нива» (ИНН <***>) в пользу администрации МР «Кизлярский район» РД (ИНН <***>) 3 360 000 рублей возмещения ущерба окружающей среде.


Взыскать с ООО «Нива» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 39 800 рублей государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов