Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А26-1894/2018

111/2018-32818(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1894/2018
г. Петрозаводск
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "МетаКом"

к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение-Инвест-Камень" о взыскании 1829362 рублей при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "МетаКом", - не явился

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Возрождение-Инвест- Камень", - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МетаКом", адрес: 190121, город Санкт-Петербург, уица Садовая, дом 123, литера А, помещение 1Н (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение-Инвест-Камень", адрес: 185035, <...>, кабинет 16 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1829362 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В феврале 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «БауМаркт», общество с

ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХОБОРУДОВАНИЕ» перечислили ответчику денежные средства в общей сумме 1829362 рубля.

Встречное предоставление со стороны ответчика вышеперечисленными лицами получено не было.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2, обществом с ограниченной ответственностью «БауМаркт», обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХОБОРУДОВАНИЕ» (Цеденты) и истцом (Цессионарий) были заключены договоры цессии в соответствии с которыми истцу были переданы права требования к ответчику

Условия и форма вышеуказанных договоров цессии отвечают требованиям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд устанавливает правомерность обращения заявителя в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и, в силу статьи 70.3 АПК РФ, считается им признанным.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение- Инвест-Камень" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МетаКом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 1829362 рублей и 38500 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Погорелов В.А.