Постановление от 9 октября 2025 г. по делу № А66-8620/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2025 года Дело № А66-8620/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А.,

ФИО1,

рассмотрев 06.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А66-8620/2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, <...>, кабинет 12,

ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Энергия», адрес: 170036, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Фирма),

6 221 269 руб. 46 коп. задолженности за тепловую энергию за период с января 2021 года по апрель 2022 года, 8 090 043 руб. 10 коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 17.02.2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», адрес: 170002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Центр).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм

материального и процессуального права, несоответствие выводов судов

обстоятельствам дела, просит отменить

решение Арбитражного суда Тверской

области от 04.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 10.06.2025

, принять новый судебный акт, которым

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправильно

применили нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и

Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям

помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354

(далее - Правила № 354); Фирма является исполнителем коммунальных услуг и

у судов отсутствовали основания для отказа в иске о взыскании

задолженности по оплате полученной тепловой энергии.

В кассационной жалобе Общество также указывает, что Фирмой

применена неверная методика расчета, ненадлежащим образом исполнены обязательства исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные Правилами № 354; Фирмой меры по погашению задолженности и внесению изменений в условия агентского договора не предпринимались.

В отзыве Фирма

изменения, считая их зако

До рассмотрения ка в суд округа ходатайство, в отсутствие представител

Стороны о врем извещено надлежащим об

не явились, в связи с че рассмотрена в их отсутств

просит оставить обжалуемые судебные акты без

нными и обоснованными.

ссационной жалобы по существу Общество направило

в котором просить рассмотреть кассационную жалобу

я.

ени и месте рассмотрения кассационной жалобы

разом, однако представители в судебное заседание

м жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ

ие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

от 01. ресурс надле после водос количе управ ответс 26.12. принц имени денеж водос водос управ испол агентс

Как следует из материалов дела, Общество и Фирма заключили договор

12.2014 № 96902

(далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого

оснабжающая организация поставляет управляющей компании ресурсы

жащего качества до границы эксплуатационной ответственности

дней для оказания ею коммунальных услуг отопления и горячего

набжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, в

стве, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а

ляющая организация принимает на границе эксплуатационной

твенности и оплачивает поставленные ресурсы.

Общество (агент) и Фирма (принципал) заключили агентский договор от

2014 № 96902-А (далее – Агентский договор), в соответствии с которым

ипал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от

агента и за счет принципала действия по начислению и получению

ных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги «горячее

набжение», «отопление», услуги на общедомовые нужды горячего

набжения потребителям, проживающим в жилых домах, находящихся в

лении принципала и совершать все необходимые действия, связанные с

нением настоящего договора, а принципал обязуется оплачивать агенту

кое вознаграждение (пункт 1.1 Агентского договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Агентского договора денежные суммы,

полученные от потребителей по договору, агент обязуется зачислять в счет оплаты по Договору.

Согласно пункту 2.1.9 Агентского договора Общество вправе производить от своего имени и за свой счет на основании представленных принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с начала действия договора, за коммунальные услуги с потребителей, в том числе в судебном порядке.

Общество во исполнение условий договора в период с января 2021 года по апрель 2022 года поставило Фирме тепловую энергию, оплата которой не произведена. По расчету Общества задолженность Фирмы за заявленный период составляет 6 221 269 руб. 46 коп.

Наличие задолженности Фирмы по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с

иском.

Возражая против удовлетворения иска, Фирма ссылалась на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие задолженности перед Обществом, и право Общества требовать оплату за поставленную тепловую энергию в соответствии с Агентским договором.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354, установили факт поставки тепловой энергии, отсутствие на стороне Фирмы задолженности по ее оплате, в связи с чем отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки Обществом тепловой энергии по договору в спорном периоде установлен судами, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги

исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В пункте 64 Правил № 354 предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Сторонами не оспаривается факт поставки тепловой энергии и объем поставленного ресурса, и в рассматриваемом случае разногласия возникли при разнесении Обществом оплаты, произведенной гражданами за спорный период в ресурсоснабжающую организацию напрямую и через общество с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ».

Исходя из пунктов 1.1,1.2 договоров платежные документы выставляет населению Общество и население напрямую перечисляет ему коммунальные платежи по этим документам.

Общество не представило в суд первой инстанции документы, подтверждающие заявленные требования и размер иска.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии задолженности на стороне Фирмы, в связи с чем и отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов сторон применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела

доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Поскольку Обществу определением суда округа от 05.08.2025 до окончания кассационного производства по делу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А66-8620/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий О.А. Бобарыкина Судьи А.А. Кустов

ФИО1