Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А22-610/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

09 июня 2018 года Дело № А22–610/2018


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Садваев Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Буревестник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Элисты (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элисты, о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 88 294 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 01.04.2017,

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 11.01.2018,

от третьего лица Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элисты - представителя ФИО3, доверенность от 11.01.2017,

от третьего лица ООО "Спорт+культура Калмыкии" - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

ОАО "Буревестник" (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Элисты (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за август 2015 года и период с июля 2016 года по февраль 2017 года в размере 64 418,96 руб., пени 17 560,04 руб., всего - 88 294,06 руб.

Мотивируя тем, что находящееся в пользовании третьего лица ООО "Спорт+культура Калмыкии", на основании договора безвозмездного пользования муниципального нежилого помещения № Б1405 от 21.05.2014, нежилое помещение общей площадью 676,67 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме № 4Б, по адресу: РК, <...> (далее - нежилое помещение) входит в состав муниципального имущества и балансодержателем указанного помещения является муниципальная казна города Элисты.

Ссылаясь, что нежилое помещение на основании протокола общего собрания собственников помещений дома № 4б от 26.09.2013 обслуживается Истцом, последний обратился в суд с настоящим иском к собственнику данного имущества.

В ходе рассмотрения дела Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные им исковые требования и просил взыскать задолженность за предоставленные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за август 2015 года и период с июля 2016 года по февраль 2017 года в размере 58 098,87 руб., пени 16 348,22 руб., всего - 74 447,09 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика, в судебном заседании, исковые требования не признает.

Представитель третьего лица, в судебном заседании, исковые требования не признает.

Третье лицо ООО "Спорт+культура Калмыкии", извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, отзыв не представило, ходатайств не заявило.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает возможным принять заявленное истцом уточнение исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права других лиц, в этой связи приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, согласно представленной Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элисты (исх. № 564 от 10.05.2017) выписки из реестра муниципального имущества города Элисты, по состоянию на 03.05.2017, в данном реестре состоит здание вспомогательного блок обслуживания, расположенного по адресу: <...>, находящееся на балансе муниципальной казны города Элисты.

21.05.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Элисты (ссудодатель) и третьим лицом ООО "Спорт+культура Калмыкии" (ссудополучатель) заключен договор № Б1405 безвозмездного пользования муниципального нежилого помещения (1 этаж: № помещения на поэтажном плане 1, 14-17, 24-33; лестничные клетки; 2 этаж: № помещения на поэтажном плане 15-29), общей площадью 676,67 кв.м., расположенные по адресу: <...> дом №4 «В», для организации спортивных секции и художественно-культурных кружков.

В пункте 2.3 договора указан перечень обязанностей ссудополучателя, т.е. ООО "Спорт+культура Калмыкии", в котором не содержится условий о возложении на него бремени несения расходов по содержанию общего имущества указанного нежилого помещения, а только пунктом 2.3.8 договора на Ответчика возложена обязанность заключить договор с иными организациями на обслуживание помещения и снабжение их энергетическими и другими ресурсами.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 4Б от 29.09.2013 указанный дом обслуживался управляющей организацией Открытое акционерное общество «Буревестник».

В этой связи истец считает, что на стороне ответчика Администрации города Элисты возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за август 2015 года и период с июля 2016 года по февраль 2017 года в размере 58 098,87 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для дальнейшего обращения истца в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных доказательствах и пояснениях стороны.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что расходы по содержанию общего имущества несет собственник, а в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Наличие обязанности по внесению коммунальных платежей и расходов на обслуживание жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме ответчиком не оспорено.

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов муниципальной собственности, исключающий возможность применения к отношениям с их использованием норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе управления многоквартирным домом, он должен их оплачивать.

Согласно сведениям Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элиста Республики Калмыкия от 10.05.2017 № 564 балансодержателем указанного помещения является муниципальная казна города Элиста.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора не исключает обязанности муниципальной казны города Элисты по несению указанных ранее расходов.

В пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени, начисленный в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом проверен.

При таких обстоятельствах, поскольку Администрацией города Элисты не представлены доказательства своевременной оплаты оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за август 2015 года и период с июля 2016 года по февраль 2017 года, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Буревестник" - удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Элисты (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Буревестник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за предоставленные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за август 2015 года и период с июля 2016 года по февраль 2017 года в размере 58 098,87 руб., пени за период с 12.10.2015 по 28.05.2018 в размере 16 348,22 руб., всего - 74 447,09 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б.Садваев