Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А23-332/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-332/2017
16 октября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 017 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314402733800059, ИНН <***>),

к Акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Калужской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249037, <...>,

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 526 800 руб. и пени в размере 59 423 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 02.10.2017



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Калужской области» (далее – ответчик, АО «ЕИРЦ»), о взыскании 589 223руб. 04 коп. (задолженности по договору аренды в размере 526 800 руб. и пени в размере 59 423 руб. 04 коп.)

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проверки информации о возможной оплате суммы спорной задолженности.

В удовлетворении указанного ходатайства суд отказал. У ответчика имелось достаточно времени для представления дополнительных доказательств по делу.

Судебные заседания по настоящему делу неоднократно откладывались с целью урегулирования спора заключением мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и АО «ЕИРЦ» (арендатор) были заключен договор аренды нежилых помещений от 30.03.2015г. (т.1, л.д.12-16)

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 131,7 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: г. Калуга, ФИО4, д. 6, пом. 4, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым № 40:26:000377:1733.

В соответствии с п. 2.1. договора арендодатель обязуется передать помещение арендатору по акту приема-передачи, подписываемому сторонами.

По акту приемки-передачи от 30.03.2015 подписанному сторонами, арендованное имущество передано арендатору (т.1, л.д. 18,19).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 105 360 руб. в месяц.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится арендатором не позднее 10 числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 7.2. договора он действует по 31.03.2020г. включительно.

Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Спорный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой.

Ссылаясь на то, что в период с 01.08.2016 по 31.12.2016 ответчик не выполнял свои обязательства по внесению арендой платы, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию, оставленную последним без удовлетворения (л.д. 21,22).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом по настоящему делу установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды, передав имущество во временное владение и пользование ответчику.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору аренды от 30.03.2015г. за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в сумме 526 800 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просит взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

По условиям п. 5.1. договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня (неустойка) в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом начислены пени по договору аренды за период просрочки с 11.08.2016 по 31.01.2017 в сумме 59 423,04 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды.

Ходатайства о снижении неустойки с обоснованием необходимости такого снижения ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом изложенного и на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за период просрочки с 11.08.2016 по 31.01.2016 в сумме 59 423,04 руб.

Удовлетворяя исковые требования суд также учитывает, что в результате длительного урегулирования спора между сторонами было подписано соглашение о расторжении спорного договора от 31.05.2017г. (т.1, л.д.140)

По условиям указанного соглашения арендатор признает свою задолженность перед арендодателем по оплате арендной платы за период с 01.07.2016г. по 31.05.2017г. в сумме 1 158 960 руб. и пени по состоянию на 31.01.2017г. в сумме 59 423,04 руб.

Спорная сумма задолженности должна была быть уплачена в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации соглашения в установленном порядке.

В установленном порядке соглашение о расторжении договора зарегистрировано 29.06.2017г.; доказательств оплаты ответчиком не представлено.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Калужской области» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды от 30.03.2015г. за период с 01.08.2016г. по 31.12.2016г. в размере 526 800 (пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп. пени по 31.01.2017г. в сумме 59 423 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать три) руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 784 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья М.И. Погонцев