Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А43-34158/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-34158/2022

город Нижний Новгород 27 декабря 2022 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-868у) рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Зефс-энерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

2) общества с ограниченной ответственностью "Восток-II" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании с учетом уточнения 48 974 рублей 79 копеек долга за июль 2022 года и август 2022 года, 3 726 рублей 24 копеек пени за период с 19.08.2022 по 16.11.2022,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зефс-энерго" 82 799 рублей 18 копеек, в том числе 80 233 рублей 07 копеек спорной задолженности за потреблённую в июле, августе 2022 года электрическую энергию для компенсации потерь в сетях и 2 566 рублей 11 копеек неустойки за период с 19.08.2022 по 28.10.2022 и далее с 29.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также почтовых расходов.

Разногласия сторон вызваны тем, что ООО "Зефс-энерго" не согласно с расчётом объёма потреблённой электроэнергии гражданами-потребителями, проживающими в ряде многоквартирных домов, не оборудованных коллективными приборами учёта.

В качестве третьих лиц в рассмотрении спора принимают участие публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" и общество с ограниченной ответственностью "Восток-II".

Определением суда от 02.11.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении спора в порядке упрощённого производства.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ООО "Зефс-энерго" отклонило предъявленные требования, ссылаясь на расчёт истцом платы за электрическую энергию в целях содержания общего имущества в МКД без учёта площади чердачных помещений. По мнению ответчика, истцом предъявлены требования, включающие в себя взыскание платы за электроэнергию в целях компенсации потерь, определённую с учётом площадей общедомового имущества МКД, не имеющих чердаков, расположенных по адресам: <...> С учётом изложенного, объём подлежащей к оплате электроэнергии в целях компенсации потерь составляет 3 691 кВт, в стоимостном выражении по нормативу - 16 056 рублей 60 копеек за июль 2022 года и 15 201 рубль 68 копеек за август 2022 года. Указанная задолженность оплачена, в подтверждение чего ответчиком представлены платёжные документы.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" также представлен письменный отзыв, в котором третье лицо сообщает, что по условиям договора между ПАО "Россети Центр и Приволжье" и ООО "Зефс-энерго" расчёты за оказанные услуги осуществляются по объёму электрической энергии, поступившей в сеть ТСО (АПУ 3.1). Объём оказанных услуг за июль, август 2022 года согласован без разногласий, что подтверждается актом первичного учёта электроэнергии № 3.1.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил сумму требований до 52 701 рубля 03 копеек, из которых 48 974 рубля 03 копейки - задолженность за потреблённую в июле, августе 2022 года электрическую энергию для компенсации потерь в сетях и 3 726 рублей 24 копейки - неустойка за период с 19.08.2022 по 16.11.2022 и далее с 17.11.2022 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации; требование о возмещении почтовых расходов истцом поддержано.

Также истцом представлен альтернативный расчёт долга и неустойки, согласно которому сумма задолженности ответчика за июль, август 2022 года равна 31 258 рублей 28 копеек, сумма неустойки составляет 1 342 рубля 38 копеек. В представленном альтернативном расчёте истец сообщает об оплате задолженности в размере 31 258 рублей 28 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Решение в виде резолютивной части изготовлено судом 16.12.2022.

20.12.2022 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного судебного акта, которое в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяется судом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляет ПАО "Россети Центр и Приволжье" (Котлодержатель), а также иные территориальные сетевые организации, к электрическим сетям которых присоединены потребители Гарантирующего поставщика. Одной из таких сетевых организаций является общество с ограниченной ответственностью "Зефс-энерго". Между ООО "Зефс-энерго" и ПАО "Россети Центр и Приволжье" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии; с ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" у ООО "Зефс-энерго" заключен договор № 0821000 от 28.12.2012 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства.

По условиям указанного договора Гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продавать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства Сетевой организации, а последняя обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке и в сроки, установленные договором.

Стоимость потерь и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена обязанность сетевой организации оплачивать электрическую энергию в следующие сроки:

- 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объёме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Согласно пункту 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается сетевой организацией в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры гарантирующего поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Во исполнение условий договора Гарантирующий поставщик в июле, августе 2022 года поставил Сетевой организации электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях; при оказании услуг по передаче электроэнергии в электрических сетях сетевой организации возникли потери электроэнергии. Сторонами подписаны соответствующие балансы электрической энергии в сетях ООО "Зефс-энерго" с разногласиями за потреблённую в мае, июне 2022 года электрическую энергию.

По расчету истца спорная задолженность ООО "Зефс-энерго" по указанному договору составила 80 233 рубля 07 копеек.

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности со стороны Сетевой организации Гарантирующий поставщик обратился к ней с претензионным письмом № ТНС-6616/21 от 23.09.2022. Поскольку ответа на претензию не последовало, публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зефс-энерго" 52 701 рубля 03 копеек, из которых 48 974 рубля 03 копейки - задолженность за потреблённую в июле, августе 2022 года электрическую энергию для компенсации потерь в сетях и 3 726 рублей 24 копейки - неустойка за период с 19.08.2022 по 16.11.2022 и далее с 17.11.2022 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также почтовых расходов (с учётом уточнения).

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ предусмотрено, что сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в её объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 5 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь. При этом заключение таких договоров с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями не допускается.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Разногласия сторон сводятся к объему электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в нижеуказанные МКД, ввиду применения сторонами разных данных о площади мест общего пользования.

Суд обращает внимание, что в рамках дела № А43-29684/2021 по ходатайству ответчика определением 08.09.2022 суд назначил по делу экспертизу, поручив ее проведение эксперту АНО "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" ФИО1

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

1) имеются ли в нижеперечисленных многоквартирных домах чердаки, в которых расположены инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование, не принадлежащее отдельным собственникам:



г.Нижний Новгород

пр. Героев 60



г.Нижний Новгород

пр. Героев 58



г.Нижний Новгород

пр. Героев 66



г.Нижний Новгород

пр. Героев 50


5
г.Нижний Новгород

пр. Героев 42


6
г.Нижний Новгород

пр. Героев 48


7
г.Нижний Новгород

пр. Героев 34


8
г.Нижний Новгород

пр. Героев 36


9
г.Нижний Новгород

пр. Героев 38


1
г.Нижний Новгород

пр. Героев 40


1
г.Нижний Новгород

пр. Героев 44


1
г.Нижний Новгород

пр. Героев 64


1
г.Нижний Новгород

пр. Героев 68


1
г.Нижний Новгород

пр. Героев 70


1
г.Нижний Новгород

пр. Героев 24


1
г.Нижний Новгород

пр. Героев 26


1
г.Нижний Новгород

пр. Героев 28



г.Нижний Новгород

пр. Героев 30



г.Нижний Новгород

ул. Героя ФИО2 4



г.Нижний Новгород

Московское шоссе 171



г.Нижний Новгород

Московское шоссе 173



г.Нижний Новгород

Московское шоссе 175



г.Нижний Новгород

Московское шоссе 169



г.Нижний Новгород

пр. Героев 37



г.Нижний Новгород

пр. Героев 35



г.Нижний Новгород

пр. Героев 27



г.Нижний Новгород

пр. Героев 29



г.Нижний Новгород

пр. Героев 31



г.Нижний Новгород

ул. Березовская 4



г.Нижний Новгород

ул. Березовская 6



г.Нижний Новгород

ул. Березовская 7



г.Нижний Новгород

ул. Березовская 9



г.Нижний Новгород

ул. Березовская 10


2) если такие чердаки имеются, то какова их площадь (по каждому многоквартирному дому).

В заключении № 0050100063д от 10.10.2022 эксперт пришел к следующим выводам:

1) во всех исследуемых многоквартирных домах имеются чердаки, в которых расположены инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, такие как трубопроводы системы отопления, вентиляционные каналы, фановые трубы;

2) по результатам инструментальных измерений площади чердачных помещений исследуемых многоквартирных домов, в которых имеются инженерные коммуникации, составили:


№
Адрес:

Площадь чердака, кв.м.


1
г.Нижний Новгород

пр. Героев 60

591,8


2
г.Нижний Новгород

пр. Героев 58

582,41


3
г.Нижний Новгород

пр. Героев 66

748,47


4
г.Нижний Новгород

пр. Героев 50

742,36


5
г.Нижний Новгород

пр. Героев 42

864,93


6
г.Нижний Новгород

пр. Героев 48

591,68


7
г.Нижний Новгород

пр. Героев 34

600,2


8
г.Нижний Новгород

пр. Героев 36

606,41


9
г.Нижний Новгород

пр. Героев 38

602,32



г.Нижний Новгород

пр. Героев 40

381,82



г.Нижний Новгород

пр. Героев 44

604,8



г.Нижний Новгород

пр. Героев 64

603,93



г.Нижний Новгород

пр. Героев 68

374,43



г.Нижний Новгород

пр. Героев 70

372,37



г.Нижний Новгород

пр. Героев 24

595,39



г.Нижний Новгород

пр. Героев 26

568,66



г.Нижний Новгород

пр. Героев 28

604,72



г.Нижний Новгород

пр. Героев 30

605,95



г.Нижний Новгород

ул. Героя ФИО2 4

442,91



г.Нижний Новгород

Московское шоссе 171

776,77



г.Нижний Новгород

Московское шоссе 173

768,51



г.Нижний Новгород

Московское шоссе 175

773,7



г.Нижний Новгород

Московское шоссе 169

381,88



г.Нижний Новгород

пр. Героев 37

752,86



г.Нижний Новгород

пр. Героев 35

1155,32



г.Нижний Новгород

пр. Героев 27

1116,75



г.Нижний Новгород

пр. Героев 29

1144,27



г.Нижний Новгород

пр. Героев 31

1148,94



г.Нижний Новгород

ул. Березовская 4

592,44



г.Нижний Новгород

ул. Березовская 6

596,69



г.Нижний Новгород

ул. Березовская 7

602,87



г.Нижний Новгород

ул. Березовская 9

375,8



г.Нижний Новгород

ул. Березовская 10

382,23



Исходя из площадей чердаков, установленных экспертом, ответчиком подготовлен расчет спорного объема поставленной электроэнергии, который составил в стоимостном выражении по нормативу - 16 056 рублей 60 копеек за июль 2022 года и 15 201 рубль 68 копеек за август 2022 года (задолженность оплачена).

Данный расчет судом проверен и признан корректным.

Довод истца о том, что при расчете задолженности необходимо руководствоваться исключительно сведениями о площадей чердаков, указанными в технических паспортах на МКД, судом рассмотрен и отклонен, поскольку в силу статьи 64 АПК РФ такие сведения не обладают признаками неопровержимости, следовательно могут быть опровергнуты иными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта.

Таким образом, судом принимается альтернативный расчет долга, предоставленный истцом.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела долг в сумме 31 258 рублей 28 копеек полностью погашен.

Размер оплаченного долга указан истцом в альтернативном расчете.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 726 рублей 24 копеек неустойки за период с 19.08.2022 по 16.11.2022 и далее с 17.11.2022 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом также предоставлен альтернативный расчет неустойки, согласно которому пени составляют 1 342 рубля 38 копеек за период с 19.08.2022 по 16.11.2022 за июль и с 20.09.2022 по 16.11.2022 за август 2022 года, за исключением действия моратория.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки удовлетворяется судом в размере 1 342 рублей 38 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зефс-энерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 1 342 рубля 38 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 19.08.2022 по 16.11.2022, 1 304 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 204 рубля государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 41833 от 31.10.2022.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.



Судья А.Е. Годухин