Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А56-2323/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2323/2023
02 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СТК «Элис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «СК-Аркона» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 207 569,25 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 22.12.2022;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 28.04.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "Элис" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Аркона" о взыскании 116 200,00 руб. задолженности по договору оказания услуг от 06.09.2021 №6/09-21, 91 369,25 руб. пени.

Определением суда от 19.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик представил отзыв, в котором указывает, что истец при расчете стоимости оказанных услуг применил другие тарифы, которые сторонами договора не были согласованы.

Истец представил возражения на отзыв, в которых указывает, что им были исполнены все обязательства по договору, а ответчиком эти обязательства были частично оплачены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 17.05.2023 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец представил оригиналы документов, приложенных к иску в копиях, поддержал исковые требования.

Ответчик возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Для оценки доводов сторон судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 26.05.2023 стороны поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

06.09.2021г. между ООО «СТК «Элис» (истец, исполнитель) и ООО «СК-Аркона» (ответчик, заказчик) был заключен Договор оказания услуг № 6/09-21, по условиям которого ООО «СТК «Элис» оказывало услуги с использованием единиц специальной техники.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, подготовленного ООО «СТК «Элис», задолженность ООО «СК -Аркона» в пользу истца по состоянию на 31.08.2022 г. составляет 116 200,00 руб.

Указанная задолженность складывается из:

- недоплаты в размере 71 750 руб. по счету № 63 от 10.07.2022 г., акт № 53 от 10.07.2022 г.;

- недоплаты в размере 44 450 руб. по счету № 81 от 25.07.2022 г., акт № 77 от 25.07.2022 г.

17.11.2022г. ответчику ценным письмом с описью вложения была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

19.11.2022 г. письмо прибыло в место вручения, но ответчиком не получена и 20.12.2022 г. возвращена истцу.

Согласно пункта 6.6. Договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, последний уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от просроченной задолженности к оплате стоимости оказания услуг за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени составляет 91 369,25 руб. из расчета:

- за период с 11.07.2022 г. по 21.12.2022 г. (163 дня) на сумму 71 750 руб.: 71 750 * 0,5 / 100 * 163 = 58 476,25

- за период с 26.07.2022 г. по 21.12.2022 (148 дней) на сумму 44 450 руб.: 44 450 * 0,5 / 100 * 148 = 32 893,00

58 476,25 + 32 893 = 91 369,25 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик оплату задолженности по договору не произвел, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Ответчик, возражая против иска, в отзыве указал, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как истцом при расчете, якобы имеющейся у ответчика задолженности, применены тарифы, которые сторонами не были согласованы в Договоре.

Каких-либо доказательств, подтверждающих согласование сторонами изменение стоимости услуг, истцом не представлено. Задолженность ответчика перед истцом отсутствует, соответственно отсутствуют правовые основания и на взыскание пени по договору.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, требования истца о взыскании недоплаты по двум счетам основаны на заключенном между сторонами договоре оказания услуг № 6/09-21 от 06.09.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги с использованием единиц специальной техники, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Наименование услуг, перечень и количество единиц Специальной техники (Спецтехника), а также стоимость услуг согласуются сторонами в Приложении № 1 к данному договору.

Согласно Приложению № 1 к договору - Соглашение о договорных тарифах, стороны заключили договор о нижеследующем:

1. Стоимость услуг спецтехники экскаватора Cаterpillar 320D2L (гидромолот) на объекте заказчика по адресу: СПб, Минеральная улица, дом 25 составляет 3 500,00 руб. за 1 час (1час=1 астрономическому часу).

2. Стоимость услуг спецтехники экскаватора Cаterpillar 320D2L (ковш) на объекте заказчика по адресу: СПб, Минеральная улица, дом 25 составляет 2 500,00 руб. за 1 час (1час=1 астрономическому часу).

3. Доставка единиц спецтехники на объект заказчика по адресу: СПб, Минеральная улица, дом 25 осуществляется за счет заказчика и составляет 18 000,00 руб.

4. Доставка единиц спецтехники с объекта заказчика по адресу: СПб, Минеральная улица, дом 25 осуществляется за счет заказчика и составляет 18 000,00 руб.

Между тем, истец, заявляя требование о недоплате, ссылается на счет № 63 от 10.07.2022, акт № 53 от 10.07.2022 и счет № 81 от 25.07.2022, акт № 77 от 25.07.2022, в которых указана иная спецтехника, а именно:

- Саt 320 D2L гос. номер 7842 и 7883 РУ 78 (в путевом листе указано - гусеничный экскаватор )

- Саt 320 D2L с гидромолотом гос. номер 7842 и 7883 РУ 78 (в путевом листе указано - гусеничный экскаватор).

В связи с чем, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, не подтверждены, соответственно, оснований для взыскания с ответчика недоплаты по оказанным истцом услугам по договору оказания услуг № 6/09-21 от 06.09.2021 не имеется, в связи с недоказанностью, так как судом усматривается, что, предоставляя иную технику, стороны согласовали иную стоимость оплаты по молчаливому одобрению, которая ответчиком оплачена в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.