Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А51-15607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2784/2024
10 июля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Чумакова Е.С.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение от 01.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024

по делу № А51-15607/2020

Арбитражного суда Приморского края

по ходатайству финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2

к ФИО1

об истребовании имущества

в рамках дела о признании ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя: 08.10.2020, дата и место рождения: 08.12.1972, г. Владивосток, адрес: 690002, <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник).

Определением суда от 27.01.2021 в отношении ФИО1 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением суда от 04.04.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от 16.05.2024 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве.

Определением суда от 20.06.2024 финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена ФИО3.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 13.09.2023 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании и обязании ФИО1 передать транспортное средство марки: Chevrolet TAHOE, государственный регистрационный номер <***>, 2013 года выпуска.

Определением суда от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда от 01.02.2024, апелляционное постановление от 16.04.2024 отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование приводит доводы о возложении на должника обязанности передать финансовому управляющему имущество без учета наличия в производстве Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края дела № 2-4061/2022 по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В свою очередь, суд апелляционной инстанции немотивированно отказал в приостановлении производства по спору до вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному гражданскому делу, тогда как наличие спора о разделе совместно нажитого имущества супругов препятствует истребованию транспортного средства для включения в конкурсную массу, поскольку может привести к реализации на торгах имущества, которое не принадлежит на праве собственности должнику.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы.

Согласно сведениям Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – Chevrolet TAHOE, государственный регистрационный номер <***>, 2013 года выпуска (далее – транспортное средство).

Финансовым управляющим ФИО2 в адрес должника направлено уведомление-запрос от 13.04.2022 № 1076 о передаче имущества и документов, сведений.

В связи с непередачей ФИО1 транспортного средства финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.102002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовый управляющий, заинтересованный в максимальном наполнении конкурсной массы для наибольшего удовлетворения требований кредиторов (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если должник уклоняется от его предоставления (по аналогии с разъяснениями, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

В пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в связи с чем при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суду, исходя из конкретных обстоятельств дела, надлежит определить, является ли такое исполнение объективно возможным.

В противном случае судебный акт об удовлетворении требованияо возложении на обязанности передать имущество не будет обладать признаком исполнимости (статья 16 АПК РФ), что с точки зрения действующего законодательства является недопустимым.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего и обязывая ФИО1 осуществить передачу транспортного средства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Закона о банкротстве, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходил из неисполнения должником соответствующего требования финансового управляющего в нарушение пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, тогда как отсутствие истребуемого имущества препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

С учетом доводов кассационной жалобы необходимо отметить, что, как указывалось выше, все имущество гражданина-должника, имеющееся на дату принятия решения о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина, составляет конкурсную массу; исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Законом о банкротстве установлен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), требующий разработки положения о порядке, об условиях и о сроках реализации, его утверждения (статья 213.26 Закона о банкротстве).

Вопрос о порядке реализации транспортного средства не является предметом настоящего спора; в свою очередь, передача финансовому управляющему транспортного средства обеспечит исполнение последним обязанности по обеспечению сохранности спорного имущества, направлена на недопущение снижения его стоимости в результате использования, создания угрозы его порчи (уничтожения).

Таким образом, наличие судебного спора о разделе имущества супругов влияет на объем принадлежащего должнику имущества, а не на его отсутствие вообще; при инициировании спора о разделе имущества, включенного в конкурсную массу, это также не препятствует последующему исключению финансовым управляющим спорного имущества из конкурсной массы, как не принадлежащего должнику на основании вступившего в законную силу судебного акта. В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в приостановлении производства по спору в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Материалы обособленного спора исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024по делу № А51-15607/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ю. Сецко

Судьи С.О. Кучеренко


Е.С. Чумаков