Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А77-1710/2021

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1710/2021
27 декабря 2021 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021.


Судья Арбитражного суда Чеченской Республики А.С. Байсуев,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем с/з ФИО1, после перерыва помощником судьи Бехаевой Б.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка с. Джалка, Гудермесского района, Чеченской Республики, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 364061, <...>), о признании ее несостоятельной (банкротом), при участии: от заявителя – ФИО2, паспорт; ФИО3 по доверенности от 18.10.2021, в отсутствие иных, надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, должник, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), просит ввести процедуру реализации имущества гражданина на основании статьи 213.4 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов, назначении финансового управляющего из числа членов союза саморегулируемой организации – «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН <***> / ОГРН <***>, адрес: 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д.39 «Б»).

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

В судебном заседании представитель должника и сам должник поддержали заявление о признании должника банкротом, просили ввести процедуру реализации имущества. Пояснили суду обстоятельства возникновения обязательств, причины обращения в суд, дали пояснения по вопросам суда, в частности о месте фактического проживания должника, трудоустройстве должника и его супруга, составе семьи, доходе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили; заявление рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 15 декабря 2021 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 20 декабря 2021 года (информация о перерыве размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)), после перерыва заседание продолжено с участием тех же представителей.

После перерыва представитель должника представил справку о месте жительства должника, справку о последнем месте работы должника и справку о месте работы супруги должника.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По общему правилу, изложенному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. При этом дела о банкротстве согласно части 4 статьи 38 АПК РФ рассматриваются по адресу должника.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно приложенной к заявлению копии паспорта адресом регистрации должника является: <...>.

Вместе с тем принимая решение о рассмотрении обоснованности заявления гражданки ФИО2, судом были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Положения пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации. Так в силу названной нормы права местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Из пункта 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) следует, что по смыслу абзаца второго пункта 5 постановления № 45 предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая ст. 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Однако в исключительных случаях настоящее место жительства должника может не совпадать с информацией, содержащейся в документах регистрационного учета, что заинтересованное лицо (например, кредитор) может подтвердить, в том числе путем приведения доводов и представления соответствующих доказательств, касающихся поведения должника в период инициирования дела о несостоятельности.

Данная правовая позиции нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 по делу № 305-ЭС18-16327, от 21.03.2019 № 308-ЭС18-25635.

В силу принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ) арбитражный суд не вправе уклониться от оценки процессуального поведения должника, если оно выражается в манипулировании территориальной подсудностью. Целью закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по адресу или месту его жительства, является создание благоприятных условий как для самого должника - банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.

Злоупотребление как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых, парадоксальных, необъяснимых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах, нелогичности доводов. В связи с этим для определения подсудности исследованию и оценке подлежит вся совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника.

Если действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета и имеются основания полагать о манипулировании подсудностью, то в силу пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ арбитражный суд должен отказать в защите права на рассмотрение дела о банкротстве по месту регистрации должника и применить к недобросовестной стороне нормы, которая она пыталась обойти (по правилам пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Дело о банкротстве такого должника подлежит рассмотрению арбитражным судом по действительному месту жительства гражданина в Российской Федерации.

В данном конкретном случае судом установлено, что согласно копии паспорта должника адресом его регистрации является <...>.

Однако, из представленных в судебном заседании справки, выданной Администрацией Джалкинского сельского поселения № 1033 от 15.12.2021; справки, выданной МБОУ «Джалкинская средняя школа №2» Гудермесского района Чеченской Республики № 123 от 16.12.2021 следует, что указанный адрес не является фактическим адресом проживания должника, поскольку согласно указанным документам заявитель фактически осуществлял трудовую деятельность на территории Чеченской Республики, а также фактически проживает по адресу: Чеченская Республика, Гудермесский район, с. Джалка, ул. А ФИО4, д. 63.

О фактическом проживании заявителя на территории Чеченской Республики также свидетельствуют иные приложенные к заявлению документы, а именно:

- договор найма жилого помещения от 15.10.2021, подтверждающий фактическое проживание должника по адресу: <...>;

- чеки-ордера от 23.10.2021, подтверждающие оплату госпошлины в размере 300 руб. и внесение 25 000 руб. на вознаграждение финансовому управляющему в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, посредством обращения в отделение ПАО Сбербанк СБ РФ Чеченское г. Грозный № 8643/43.

Все указанные должником кредитные договоры заключены им в период его проживания в Чеченской Республике с соответствующими подразделениями кредитных организаций, расположенных на территории данного региона.

Кроме того, в материалы дела представлена справка, выданная ФФГКУ «УВО ВНГ России по Чеченской Республике» № 1003 от 16.12.2021, согласно которой супруг должника проходит воинскую службу в полку полиции ФФГКУ «УВО ВНГ России по Чеченской Республике» с 01.10.2016 по настоящее время.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ее супруг фактически не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, в связи с чем, регистрация должника на территории Ставропольского края не подтверждает ее фактическое место жительства и для определения подсудности рассматриваемого дела носит формальный характер.

Регистрация должника в жилом помещении не может порождать правовых последствий признания данного помещения местом его жительства, что в свою очередь не нарушает принципа подсудности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Основанием для обращения в арбитражный суд явилось наличие у должника денежных обязательств в сумме 1 319 511 руб. 03 коп.

Задолженность возникла в результате неисполнения должником своих обязательств по кредитным договорам № <***> от 14.08.2020; № 640604 от 12.06.2021; № 797649 от 16.07.2021, заключенных между должником и ПАО Сбербанк России.

В материалы дела представлены сведения о наличии у должника на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Из которых: ФИО5 27.01.2014 и ФИО6 04.02.2018 имеют категорию «ребенок инвалид», что подтверждается представленными в материалы дела справками Бюро медико-социальной экспертизы и выписками из истории болезни.

По общему правилу согласно ч.1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О несостоятельности (банкротстве)»: гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно части 2 той же статьи: Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Проанализировав размер и основания денежных обязательств должника, срок исполнения которых наступил, размер дохода должника и отсутствие у него достаточного имущества, а также приняв во внимание наличие у заявителя четверых несовершеннолетних детей, двое из которых, являются инвалидами, суд приходит к выводу, что гражданкой ФИО2 доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения имеющихся обязательств в установленный срок.

С учетом изложенного заявитель отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В силу взаимосвязанных положений статей 48 и 213.6 Закона о банкротстве на арбитражном суде лежит обязанность осуществить проверку обоснованности заявления о признании должника банкротом, по результатам которой выносится определение.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры банкротства: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться и без проведения процедуры реструктуризации, последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Должник при обращении в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) просила ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание размер задолженности гражданина перед кредиторами, размер его дохода и имущества, суд приходит к выводу об отсутствии у должника достаточных средств для полного удовлетворения требований кредиторов на условиях реструктуризации долгов, вследствие чего находит подлежащим удовлетворению ходатайство должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным в силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Должником в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий, указан Союз саморегулируемой организации «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН <***> / ОГРН <***>, адрес: 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д.39 «Б»), которым представлены документы о соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 362025, Республика Северная Осетия - Алания, <...>), а также письменное заявление управляющего о согласии на проведение процедуры банкротства в отношении должника.

Суд выяснил мнение представителя должника об утверждении в качестве финансового управляющего ФИО2 члена Союз саморегулируемой организации «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» ФИО7 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 362025, Республика Северная Осетия - Алания, <...>).

Возражений относительно данной кандидатуры не поступило.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, которое выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

Должник представил доказательства внесения в депозит суда денежных средств в размере 25000руб.

Руководствуясь статьями 20.6, 32, 52, 59, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, 177, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Чеченской Республики

решил:

ФИО8 Мусановну (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка с. Джалка, Гудермесского района, Чеченской Республики, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 364061, <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО2 - ФИО7 (ИНН: <***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами Союза " Межрегиональный центр арбитражных управляющих " - 215; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 2183; почтовый адрес: 362025, Республика Северная Осетия - Алания, <...>) являющегося членом саморегулируемой организации – Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН <***>/ ОГРН <***>, адрес: 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, 39«Б»).

Установить финансовому управляющему должника вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Финансовому управляющему ФИО7 в установленный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве срок представить для утверждения суду положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества, уведомить кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина.

ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, передать финансовому управляющему ФИО7 все имеющиеся у нее банковские карты.

Финансовому управляющему должника в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника.

Финансовому управляющему должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Финансовому управляющему должника после завершения расчетов с кредиторами представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Назначить рассмотрение результатов процедуры реализации имущества должника в судебное заседание арбитражного суда на 14 часов 30 минут 16 июня 2022 года в помещении суда по адресу: 364024, <...>, зал № 503.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Чеченской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья А.С. Байсуев