Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А83-9954/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-9954/2020
18 августа 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Продальянс-Крым»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская Корзина»

о взыскании 4 438 230,02 руб.,

с участием представителей:

от заявителя – Перец А.А., представитель по доверенности от 01.07.2020., личность установлена паспортом гражданина РФ; ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2020., личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 07.07.2020., личность установлена паспортом гражданина РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Продальянс-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская Корзина», согласно которого просит (с учетом уточнения исковых требований) взыскать задолженность в сумме 4057215,06 руб. и неустойку в размере 63786,32 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору поставки №№9102055051КК от 12.09.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика в итоговом судебном заседании сумму задолженности признал, однако просил предоставить время для мирного урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

12.09.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Продальянс-Крым» (далее - поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская Корзина» (далее - покупатель) был заключен договор поставки № 9102055051КК (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. и п.2.1, вышеуказанного Договора истец поставляет ответчику отдельными партиями продукцию в ассортименте.

Согласно п. 5.4. Договора (в редакции протокола разногласий от 20.09.2019), Ответчик обязался производить оплату поставленного товара с отсрочкой платежа на срок:

- продукты ООО «ДАНОН-ТРЕИД» - 14 (четырнадцать) календарных дней;

- все остальные торговые марки - 21 (двадцать один) календарный день, исчисляемой с момента получения товара Покупателем.

По состоянию на 07.03.2020, при продолжающихся поставках, задолженность ответчика составила 4373624,25 рублей.

Неоплата поставленного товара в указанной сумме стала основанием для обращения истца в суд.

В итоговом судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 4057215,06 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга.

Давая правовую оценку обоснованности доводам истца, суд руководствуется следующим.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

В этой связи наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считается признанной ответчиком.

На основании изложенного, требование о взыскании по договору поставки суммы основного долга в размере 4057215,06 руб., подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истец также просит взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 63786,32 руб., поскольку сторонами не согласована договорная неустойка.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом отдельно по каждой накладной за период, с учетом отсрочки платежа и частичных оплат ответчика, суд считает его верным.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки в сумме 63786,32 руб., также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 43605,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с одновременным возвратом истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская Корзина» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продальянс-Крым» (ИНН <***>) задолженность в сумме 4057215,06 руб., неустойку в сумме 63786,32 руб., всего – 4121001,38 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43605,00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Продальянс-Крым» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1586,00 руб., оплаченную платежным поручением № 381097 от 15.05.2020.

4. Выдать исполнительные листа после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев