Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А68-14747/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

город Тула дело № А68-14747/2022

резолютивная часть решения принята 17 апреля 2023 года решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ТЭК «Главная дорога» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 099 508 руб. 23 коп.,

при участии в заседании: от сторон: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ТЭК «Главная дорога» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 050 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 508 руб. 23 коп. по состоянию на 12.12.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (с учетом уточнения иска, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что основания для возврата полученных денежных средств отсутствуют, поскольку на момент заключения договора и перечисления денежных средств отсутствовала необходимость исполнения обязательств предусмотренных договором ввиду полного завершения работ на объекте МБУК «Киреевский ГДК».

Истец в письменных пояснениях, указал, что договор субподряда № 24 не был привязан к срокам исполнения подрядных обязательств ООО «СКС» перед МБУК «Киреевский ГДК», а потребность монтажа лесов была обусловлена необходимостью устранения недостатков после исполнения ООО «СКС» основных обязательств по контракту с МБУК «Киреевский ГДК». Поскольку ООО ТЭК «Главная дорога» леса установлены не были истец был вынужден использовать автовышку, что подтверждается представленными в материалы дела документами. ООО ТЭК «Главная дорога» доказательств выполнения работ по договору не представило.


Стороны представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 18.08.2021 между ООО «СКС» (подрядчик, истец) и ООО ТЭК «Главная дорога» (субподрядчик, ответчик) был заключен договор субподряда № 24 (далее – Договор) на выполнение работ по монтажу, демонтажу строительных лесов в количестве 5000 м2, на объекте: МБУК «Киреевский ГДК» в соответствии со Спецификацией № 1 и сдачу их результата подрядчику.

Место выполнения работ: <...> (п. 1.2. Договора).

Работы, предусмотренные договором, осуществляются Субподрядчиком в следующие сроки: 60 рабочих дней с момента подписания договора, независимо от поступления предоплаты на расчетный счет Субподрядчика (п. 6.1. Договора).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ составляет 1 050 000 руб., в том числе НДС 20% - 175 000 руб. Подрядчик производит предоплату 100% от стоимости договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течении 60 рабочих дней с момента подписания договора (п. 5.1. Договора).

Истец платежными поручениями от 10.11.2021 № 433 и от 11.11.2021 № 440 перечислил ответчику 1 050 000 руб.

Ответчик на указанную сумму работы не выполнил, в связи с чем истец претензией № 217 от 13.12.2021 потребовал возврата денежных средств. В претензии № 243 от 20.10.2022 ООО «СКС» заявило об отказе от исполнения договора субподряда № 24 от 18.08.2021 и потребовало возвратить денежные средства, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку указанная претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,


за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 Кодекса кредитор может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если исполнение утратило для него интерес вследствие просрочки должника.

Поскольку на момент направления истцом претензии срок предусмотренный договором истек, и ответчик не воспользовался предусмотренным статьями 716 и 719 ГК РФ правом приостановить работы и не отказался от исполнения договора, истец утратил интерес к результату выполненных работ.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.


В случае возникновения спора необходимо проверить факт освоения предварительной оплаты и предоставления встречного обязательства на спорную сумму.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства исполнения обязательства по Договору или возврата денежных средств в размере 1 050 000 руб. не представил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.1102 ГК РФ, как полученная в счет неисполненного обязательства.

Возражения ответчика против иска рассмотрены судом и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 49 508 руб. 23 коп. по состоянию на 12.12.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).


В соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Истец направил ответчику претензию № 217 от 13.12.2021 (получена ответчиком 27.12.2021) с требованием возвратить аванс, то есть с этого момента исполнитель должен был узнать о требовании истца возвратить аванс и оплатить проценты.

Ответчик возражений относительно периода и размера процентов суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

С 01.04.2022 по 01.10.2022 действовало постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в


общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Суд проверил расчет процентов за периоды с 28.12.2021 по 31.03.2022 и cо 02.10.2022 по 12.12.2022, признал верным, поэтому удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 49 508 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по день


фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исходя из принятого решения, в силу ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 23 995 руб., а излишне уплаченную госпошлину в сумме 589 руб. в порядке ст. 104 АПК РФ возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ТЭК «Главная дорога» в пользу ООО «СКС» денежные средства в сумме 1 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 508 руб. 23 коп., всего 1 099 508 руб. 23 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и 23 995 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «СКС» из федерального бюджета 589 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов