Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А55-3461/2023Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Гражданское Суть спора: Возмещение вреда внедоговорного 1789192/2023-320852(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15 Именем Российской Федерации 28 сентября 2023 года Дело № А55-3461/2023 Резолютивная часть объявлена 21 сентября 2023 года Полный текст изготовлен 28 сентября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширкуновой С.А., рассмотрев в судебном заседании 21.09.2023 дело по иску СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***> ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩИЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЭЛЕКТРОЩИТ", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2012, ИНН: <***> о взыскании 128 299, 48 руб. с участием в деле в качестве третьих лиц: 1. ФИО1; 2. ФИО2; 3. ФИО2 4. ФИО3 при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 128 299 руб. 48 коп. Определением суда от 13.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности. Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 13.08.2019 г. по адресу: 443112, Самарская обл, Самара г, Управленческий п, Крайняя ул, д 3, кв 69, произошел залив квартиры, застрахованной САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полис № SYS1417716412). Согласно Акту от 16.08.2019г., составленного ООО РЭУ-2 залитие произошло в результате порыва системы отопления на чердаке дома. Согласно расчету размер ущерба, причиненный имуществу в результате залива, составил 128299 руб. 48 коп. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения Выгодоприобретателям по договору в размере 128299 руб. 48 коп. С целью добровольного урегулирования спора САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Ответчика претензию с требованием о возмещений материального ущерба. Однако, до настоящего времени материальный ущерб Истцу не возмещен. Полагая, что затопление наступило по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что к нему перешло право требования (в пределах выплаченной суммы), которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба от ответчика. На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам же с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании времени исполнения. В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) переходит право кредитора (потерпевшего) по обязательству должника, ответственного за наступление страхового случая, которое осуществляется страховщиком с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец (страховщик) приобрел статус потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющего три года. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. В данном случае, выплатив страховое возмещение, истец занял место собственника застрахованного имущества (потерпевшего) в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. С иском истец обратился в арбитражный суд 02.02.2023 (о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте). Страховой случай наступил 13.08.2019 истец выплатил страховое возмещение 16.09.2019, а также 17.09.2019, о чем свидетельствуют представленный платежные поручения. Таким образом, истцом пропущен 3 годичный срок для обращения с иском. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса). САО «РЕСО-Гарантия» как профессиональный участник рынка страховых услуг после выплаты страхового возмещения и установления виновных лиц, действуя осмотрительно и разумно, имело возможность предъявления регрессного иска в пределах срока исковой давности. Поскольку по делам о возмещении ущерба обязательный претензионный порядок действующим законодательством не предусмотрен, положения пункта 3 статьи 200 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности в данном случае не применяются. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43). При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки. Судья / А.Ф. Лигерман Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:САО "РЕСО-Гарантия" в лице САО "РЕСО-Гарантия" г. Самара (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс "Электрощит" (подробнее)Судьи дела:Лигерман А.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |