Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А55-2781/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года

Дело №

А55-2781/2017

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2017 года

Судебный акт в полном объеме изготовлен 23 мая 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Михайловой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2017 года дело по иску Акционерного общества "Металлист-Самара" Россия, 443023, г. Самара, Самарская область, ул. Промышленности, д.278

к Открытому акционерному обществу Промышленная группа "Новик" Россия, 141240, г. Пушкино, Московская область, микр. Мамонтовка ул. Центральная, д.2

о взыскании 2 983 699 руб. 60 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 27.06.2016,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества ПГ "Новик" в пользу Акционерного общества "Металлист-Самара" 2 983 699 руб. 60 коп., в том числе: 2 750 000 руб. – задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды № 1 от 30.12.2014, 89 721 руб. 06 коп. – задолженность по переменной части арендной платы по договору аренды № 1 от 30.12.2014, 143 978 руб. 54 коп. – проценты на сумму долга по уплате постоянной арендной платы (с учетом уменьшения размера заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 17.03.2017).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке: 141240, г. Пушкино, Московская область, микр. Мамонтовка ул. Центральная, д.2. Однако заказное письмо возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения», о чем свидетельствует уведомление №83010.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между ОАО "Металлист-Самара" (Арендодатель) и ОАО Промышленная группа "Новик" (Арндатор) был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных в нежилом здании корпус № 11 компрессорная низкого давления (подвал помещения №№ 1, 2; отм. 0.000 помещения №№ 2-11; отм. +3.300 помещения №№ 1-6; отм. +5.000 помещения №№ 1-4; отм. +7,250 помещения №№ 1-3, с кадастровым номером 63-63-01/075/2007-002, по адресу: г. Самара, Советский р-н, ул. Промышленности, 278.

Согласно п. 1.1 договора № 1 Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору нежилые помещения общей площадью 2 153,70 кв.м, а Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок аренды помещения устанавливается с 30.12.2014 по 31.12.2024. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в области государственной регистрации. Государственная регистрация договора произведена в Управлении Росреестра по Самарской области 13.07.2015.

Согласно п. 3.1 Договора ежемесячная арендная плата устанавливается в сумме 250 000 руб.

Пунктом 4.3.3 Договора предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные данным Договором.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата арендной платы производится ежемесячно, до 25 числа месяца предшествующего расчетному. Расчетным месяцем является месяц фактического пользования Зданием. Электроэнергия оплачивается Арендатором, исходя из объема потребленной электроэнергии, определяемой по данным прибора учета и тарифам, указанным в счетах-фактурах, выставляемых поставщиком электроэнергии Арендодателю, ежемесячно не позднее последнего числа месяца следующего за расчетным.

Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате переменной части арендной платы за период сентябрь, ноябрь, декабрь 2015 г., февраль - ноябрь 2016 г. в сумме 89 721 руб. 06 коп.; постоянной части арендной платы за период январь-ноябрь 2016 г. в сумме 2 750 000 руб., итого в общей сумме 2 839 721 руб. 06 коп.

26.12.2016 за исх. № 3018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору в течение 30 дней со дня получения указанной претензии.

17.01.2017 претензия была возвращена в адрес АО «Металлист – Самара» в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По состоянию на 25.01.2017 истцом начислены ответчику проценты за несвоевременное исполнение обязательства по уплате постоянной части арендной платы составляют 143 978 руб. 54 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, расчет процентов, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.      Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.      Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Открытого акционерного общества Промышленная группа "Новик" в пользу Акционерного общества "Металлист-Самара" 2 983 699 руб. 60 коп., в том числе: 2 750 000 руб. – задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды № 1 от 30.12.2014, 89 721 руб. 06 коп. – задолженность по переменной части арендной платы по договору аренды № 1 от 30.12.2014, 143 978 руб. 54 коп. – проценты на сумму долга по уплате постоянной арендной платы, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в пользу истца.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Промышленная группа "Новик" в пользу Акционерного общества "Металлист-Самара" 2 983 699 руб. 60 коп., в том числе: 2 750 000 руб. – задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды № 1 от 30.12.2014, 89 721 руб. 06 коп. – задолженность по переменной части арендной платы по договору аренды № 1 от 30.12.2014, 143 978 руб. 54 коп. – проценты на сумму долга по уплате постоянной арендной платы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 918 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Металлист-Самара" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 93 руб., уплаченную платежным поручением 873 от 02.02.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1