Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А79-9768/2023

107/2024-25106(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9768/2023
г. Чебоксары
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 06.02.2024.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Коркиной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Газпром газораспределение Чебоксары", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>

к закрытому акционерному обществу "Южный", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>

о взыскании 132 675 руб. 79 коп. (с учетом уточнений от 06.02.2024), установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Чебоксары" (далее – истец, АО "Газпром газораспределение Чебоксары") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Южный" (далее – ответчик, ЗАО "Южный") о взыскании 137503 руб. 98 коп. долга и 3867 руб. 12 коп. пеней за период с 11.08.2023 по 09.11.2023 и далее по день вынесения решения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по актам в рамках договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, расположенного в многоквартирном жилом доме от 17.07.2023 № 09-1062/20.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.12.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В связи с частичной оплатой ответчиком 31.01.2024 долга в сумме 15 000 руб. истец заявлением от 16.02.2024 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 122 503 руб. 98 коп. долга и 10 171 руб. 81 коп. пеней за период с 11.08.2023 по 06.02.2024, также поддержал требование о начислении пени по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика арбитражный суд не усмотрел.

06.02.2024 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части.

21.02.2024 в суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Южный" на указанное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд выносит мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, суд установил.

АО "Газпром газораспределение Чебоксары" (исполнитель) и ЗАО "Южный" (заказчик) заключили договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, расположенного в многоквартирном жилом доме от 03.08.2020 17.07.2023 № 09-1062/20, по условиям которого исполнитель

обязался проводить техническое обслуживание (ТО) и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО), установленного в многоквартирном(ых) доме(ах) (МКД), указанном(ых) в приложении № 1 к договору, согласно требованиям "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", "Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", "Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд", и других действующих нормативно-правовых актов РФ и ЧР по графикам, утвержденным исполнителем, а также заявочный ремонт ВДГО по отдельным заявкам заказчика, а заказчик обязался принять выполненные работы (оказанные услуги) и оплатить их в установленные сроки и в полном объёме (пункт 1.1 договора).

Цена (стоимость) выполненных работ (оказанных услуг) по ТО и ремонту ВДГО определяется и оплачивается заказчиком по фактическому объёму работ (услуг) на основании прейскуранта (опубликованного на официальном сайте www.chsetgaz.ru, утвержденного исполнителем и действующего на момент их выполнения (оказания), и указывается в акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 4.1 договора).

Цена (стоимость) работ (услуг) по ТО ВДГО на дату заключения договора согласно приложению № 3 за год составляет 529489 руб., в том числе НДС 20% (пункт 4.2 договора).

Заказчик оплачивает 100% стоимости выполненных работ (оказанных услуг) денежными средствами. Оплата по платежному документу исполнителя может производиться как за наличный расчет, так и по безналичному расчету. В платежных поручениях указываются номер и дата договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, расположенного в МКД, период (месяц и год), за который производится платеж, налоги (НДС) (пункт 4.4 договора).

Оплата выполненных работ (оказанных услуг) осуществляется заказчиком в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 4.5 договора).

Согласно актам от 31.07.2023, от 31.08.2023, 30.09.2023 истец в рамках договора выполнил работы на общую сумму 137 503 руб. 98 коп. (л.д. 57-97).

В претензии от 10.10.2023 № 09-20/1114-11 истец потребовал погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных

Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание услуг по договору подтверждено материалами дела.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за январь 2023 – январь 2024 ответчиком частично оплачена задолженность на сумму 15 000 руб. 31.01.2024, в связи с чем истцом уточнены исковые требования, задолженность составляет 122503 руб. 98 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты услуг на сумму 122 503 руб. 98 коп. суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга арбитражным судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5.11 договора заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесший плату по договору за выполненные работы (оказанные услуги) по ТО и ремонту ВДГО, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

За период с 11.08.2023 по 06.02.2024 (день вынесения решения суда) сумма неустойки составляет 10 171 руб. 81 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика, также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с 07.02.2024 по день фактической оплаты долга.

При изложенных обстоятельствах, указанное требование подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Настоящий иск подан истцом по почте 08.12.2023, принят к производству суда 12.12.2023, в то время как долг ответчиком частично погашен лишь 31.01.2024.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины, а также недоплаченная государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком,

удовлетворившим требования истца после его обращения в суд. Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Цена иска на момент рассмотрения спора с учетом уточненных требований составила 132 675 руб. 79 коп., подлежащая уплате государственная пошлина за рассмотрение указанного иска - 4980 руб.

Вместе с тем, указанная цена иска образовалась ввиду уменьшения размера исковых требований после частичной уплаты ответчиком 31.01.2024 долга в сумме 15000 руб., то есть, после подачи истцом рассматриваемого иска.

Таким образом, общий размер обоснованных требований истца составил 147675 руб. 79 коп., государственная пошлина – 5430 руб., при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5241 руб., то есть, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5241 руб., а также в доход федерального бюджета недоплаченная пошлина в размере 189 руб.

В третьем абзаце подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Данное положение Налогового кодекса регулирует отношения между федеральным бюджетом и плательщиком государственной пошлины, уже осуществившим ее фактическую уплату.

В рассматриваемом случае имело место добровольное частичное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения истца в суд, соответственно, оснований для возврата истцу части уплаченной им государственной пошлины не имеется, имеются основания для взыскания таких расходов в полном объеме с ответчика.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку исковое заявление подано в суд 08.12.2023, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к частичному исполнению своей обязанности по оплате задолженности, что частично и было им сделано 31.01.2024, в силу чего имеются основания для взыскания расходов по государственной пошлине и недоплаченной государственной пошлины в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Южный" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Чебоксары" 122 503 (Сто двадцать две тысячи пятьсот три) руб. 98 коп. долга за выполненные работы по актам за июль – сентябрь 2023 года в рамках договора № 09-1062/20 на выполнение работ по техническому

обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, расположенного в многоквартирном доме от 17.07.2023, 10 171 (Десять тысяч сто семьдесят один) руб. 81 коп. неустойки за период с 11.08.2023 по 06.02.2024, 5 241 (Пять тысяч двести сорок один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Южный" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Чебоксары" неустойку за период с 07.02.2024 по день фактической оплаты долга, начислив её на оставшуюся сумму долга по 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Южный" в доход федерального бюджета 189 (Сто восемьдесят девять) руб. государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья О.А. Коркина