Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А72-10263/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10263/2024
г. Ульяновск
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комплекспроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Республика Башкортостан, г.Уфа

к обществу с ограниченной ответственностью «Номатекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, р.п.Новая Майна

с учетом принятых судом уточнений о взыскании суммы задолженности по договору поставки№03-01/24 от 22.01.2024 в размере 1 438 598 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,


         с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, УФНС по Ульяновской области,


        при участии (до и после перерыва):

        от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 16.08.2024 (участие онлайн),

        от ответчика -  ФИО2, паспорт, диплом, доверенность №19 от 25.10.2024,

        от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекспроект» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Номатекс» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании суммы задолженности по договору поставки №03-01/24 от 22.01.2024 в размере 1 438 598 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 042 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 626 руб.

Определением суда от 08.08.2024 исковое заявление принято к производству.

03.12.2024 истцом заявлены уточнения исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 1 438 598 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 05.12.2024 в размере 128 412 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 66 550 руб.

Уточнения иска приняты судом  в порядке статьи 49 АПК РФ.

 В судебном заседании 05.12.2024 по делу объявлен перерыв на 12.12.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, представитель ответчика не согласен, просит в иске отказать, судебные расходы на оплату услуг представителя считает завышенными и чрезмерными.

         Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

         Как следует из материалов дела, 22.01.2024 между ООО «КОМПЛЕКСПРОЕКТ» (Поставщик) и ООО «НОМАТЕКС» (Покупатель) заключен Договор поставки №03-01/24 от 22.01.2024 (далее - Договор).

            Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется по заявке Покупателя поставить, а Покупатель - принимать и оплачивать в порядке и на условиях, определенных настоящим договором ПЭТ флексы (далее - «Товар»).

           Согласно п.1.2 договора сроки поставки, перечень и объёмы поставляемого Товара согласовываются сторонами в документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (заявка Покупателя, график поставки, детальная спецификация с указанием наименования, цены за единицу, количества, общей цены и т.д.). Качество Товара должно соответствовать требованиям, согласованным сторонами в приложениях к настоящему договору.

          Согласно п.1.3 договора передача Товара Покупателю осуществляется по накладным (форма - Торг-12).

           Согласно п.2.2 договора при отгрузке количество и цена Товара указываются в накладных, счетах - фактурах, УПД.

        Согласно п.3.1.2 договора покупатель обязуется принять и оплатить Товар согласно условиям настоящего договора.

        Разделом 5 договора установлен порядок расчетов сторон.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в течение срока Договора, Стороны раз в квартал, производят сверку расчетов путем подписания двухстороннего акта сверки расчетов, определяющего следующие положения:

- итоговое сальдо за квартал в денежном выражении;

Поставщик готовит проект акта сверки расчетов и направляет его Покупателю в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за кварталом, по которому проводиться сверка. Покупатель обязуется в срок до 25-го числа месяца, следующего за кварталом, по которому производиться сверка, передать поставщику, подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью акт сверки, либо свои возражения по акту сверки.

В исковом заявлении истец указывает, что во исполнение заключенного договора,  ООО «КОМПЛЕКСПРОЕКТ» поставило в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД на общую сумму 15 414 350 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 22.01.2024 по 31.05.2024, подписанного обеими сторонами без возражений и замечаний, задолженность  по оплате поставленного товара у Покупателя перед Поставщиком составляет 1 438 598 руб.

06.06.2024 Поставщик заказным письмом направил в адрес Покупателя Претензию (исх. №65/24 от 06.06.2024г.) с требованием до 10.06.2024 погасить образовавшуюся задолженность, однако, до настоящего времени от Покупателя ответ на претензию не получен, обязательства по оплате задолженности, не исполнены, в связи с чем,  истец обратился с настоящим иском в суд, при этом заявив также  требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности.

Как указывает ответчик в своем отзыве на иск и следует из отзыва  на претензию истца, претензию ответчик получил 07.06.2024 и ответ направил на  нее истцу 06.08.2024.

В судебном заседании ответчик наличие задолженности по оплате поставленного товара  в размере 1 438 598 руб. не отрицает, указывает, что в рамках договора от истца поставлялась продукция, ответчик ее своевременно оплачивал, при этом, заключая договор истец заявил о своей добросовестности контрагента, гарантировал Ответчику, что соблюдает все нормы налогового законодательства, обязался отразить все операции по договору поставки, заключенному между ООО «Номатекс» (Покупатель) и ООО «Комплекспроект» (Поставщик) в бухгалтерской и налоговой отчетности, обязался своевременно и в полном объеме исчислить и уплатить НДС и налог на прибыль по сделкам в рамках договора, ручался, что будет активно взаимодействовать с представителями ООО «Номатекс» и контролирующими органами, по всем вопросам, связанным фактом и правомерностью уплаты НДС и налога на прибыль в бюджет.     

Также, указывает, что пунктом 10.12 договора поставки стороны согласовали условие, что в случае отказа Покупателю налоговыми органами в вычете сумм НДС и налога на прибыль по обязательствам, возникшим из исполнения настоящего договора, по причинам ненадлежащего исполнения налоговых обязательств Поставщиком либо его контрагентами или контрагентами в цепочке контрагентов, Покупатель вправе потребовать от Поставщика возмещения понесенных потерь (убытков). Под потерями (убытками) Покупателя подразумеваются суммы НДС и налога на прибыль, указанные в настоящем пункте, также начисленные налоговыми органами суммы пени и штрафов.

В обоснование требования о возмещении потерь (убытков) Покупатель предоставляет Поставщику соответствующее решение налогового органа по результатам камеральной или выездной проверки и документы о перечислении/удержании суммы НДС и налога на прибыль в бюджет.

При этом Поставщик обязан оплатить Покупателю сумму понесенных потерь (убытков) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя в течение 5 рабочих дней с момента, когда Покупатель фактически перечислил или налоговым органом, была взыскана сумма НДС и налога на прибыль по обязательствам, возникших из исполнения настоящего Договора при условии соответствующего предъявления требования Покупателем Поставщику. На период с момента предъявления претензий налоговыми органами и до принятия ими окончательного решения Покупатель вправе приостановить любые платежи в пользу Поставщика и не нести за это ответственности. Покупатель обязуется обжаловать решения налогового органа о доначислении НДС и налога на прибыль в связи с вышеизложенным в судебном порядке.

В случае, если вступившим в силу решением/постановлением суда налоговому органу будет отказано, а Покупатель получит право на вычет НДС и налога на прибыль, Покупатель обязуется вернуть соответствующую сумму денежных, средств Поставщику, если таковая была перечислена Поставщиком в соответствии с настоящим Договором.

В случае отказа Покупателю судом в удовлетворении требований о признании решения налогового органа неправомерным, Поставщик возмещает Покупателю фактически понесенные и документально подтвержденные судебные расходы.

Между тем ответчик указывает, что 16.05.2024 ООО «Номатекс» получил от УФНС России по Ульяновской области Требование №14638-19 о предоставлении документов, (информации) и Уведомление № 2336 от 15.05.2024 о вызове руководителя ООО «Номатекс» для дачи пояснений по вопросу наличия информации о сделках с сомнительным контрагентом - ООО «Комплекспроект».

В уведомлении № 2336 от 15.05.2024 содержится информация о том, что Истец является сомнительным контрагентом, налоговый орган проводит камеральную проверку за 1 квартал 2024 года и устанавливает ООО «Номатекс» конечным выгодоприобретателем в цепочке поставщиков Истца, признает участником схемных операции по уклонению от уплаты налогов. Ответчику вменяют неправомерное возмещение НДС из бюджета по сделкам с Истцом. Сумма риска 1 828 261,00 руб., что является существенной суммой для Ответчика.

Полагает, что истец является недобросовестным участником гражданского оборота и обратился в суд с намерением использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, в связи с чем ответчик просит суд отказать истцу в заявленных требованиях полностью.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон спора, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Судом установлено и сторонами спора не оспаривается, что ООО «Комплекспроект» поставило в адрес ООО «Номатекс» товар на общую сумму 15 414 350 руб., в материалы дела представлены соответствующие УПД, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 22.01.2024 по 31.05.2024, подписанного обеими сторонами без возражений и замечаний, задолженность  по оплате поставленного товара у Покупателя перед Поставщиком составляет 1 438 598 руб., указанная задолженность по требованию истца покупателем не оплачена.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2024 Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Как следует из отзыва УФНС по Ульяновской области от 03.10.2024 по данным книги продаж ООО «КОМПЛЕКСПРОЕКТ» отражены сделки с ООО "НОМАТЕКС" ИНН <***> на сумму 15 414 тыс. руб., в т.ч. НДС в сумме 2 569 тыс. руб., заявлены вычеты по следующим счет - фактурам: № 34 от 22.01.2024, № 86 от 17.02.2024,№ 107 от 27.02.2024,№ 153 от 19.03.2024, № 169 от 27.03.2024, 208 от 15.04.2024, № 258 от 14.05.2024. Таким образом, в книге продаж отражены сделки с ООО "НОМАТЕКС" ИНН <***>.

Установлены поступления от ООО "Номатекс" ИНН <***> на сумму 13975.7 тыс. руб. с назначением платежа «За пэт-флексы». Основываясь на вышеуказанном, перечисление в размере 13975.7 тыс. руб. по договору поставки № 03-01/24 от 22.01.2024 в адрес ООО "КОМПЛЕКСПРОЕКТ" ИНН <***>, подтверждается.

Финансово-хозяйственные взаимоотношения по договору поставки № 03- 01/24 от 22.01.2024 по следующим универсальным передаточным документам: № 34 от 22.01.2024, № 96 от 17.02.2024, № 107 от 27.02.2021, № 153 от 19.03.2024, № 169 от 27.03.2024, № 208 от 15.04.2024, № 258 от 14.05.2024 отражены в книгах покупок ООО «Номатекс» ИНН <***> и в книгах продаж ООО "КОМПЛЕКСПРОЕКТ" ИНН <***>.

Оплата в адрес ООО "КОМПЛЕКСПРОЕКТ" ИНН <***> по договору поставки № 03-01/24 от 22.01.2024 произведена на сумму 13975.7 тыс. руб. По указанным финансовым операциям уточненные налоговые декларации ООО «Номатекс» ИНН <***> не представлялись.

Сведения об участии ООО "КОМПЛЕКСПРОЕКТ" ИНН <***> в схемах по уклонению от уплаты налогов не установлены.

В отзыве от 03.12.2024 УФНС по Ульяновской области указывает, что в ходе камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2024 год в отношении ООО «Номатекс» ИНН <***> нарушения налогового законодательства не установлены.

Таким образом, применение условий пункта 10.12 договора у сторон спора в данном случае отсутствуют.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца документально подтверждены, факт поставки товара и нарушения ответчиком обязательств по оплате товара ответчиком не оспаривается, суд признает его установленным. в связи с чем  требование истца о взыскании основного долга в размере 1 438 598 руб. суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о недобросовестности истца, о наличии у покупателя законных оснований для удержания спорной задолженности в оплате поставленного товара в связи с претензиями налогового органа, также  со ссылкой на пункт 10.12 договора  о том, что на период с момента предъявления претензий налоговыми органами и до принятия ими окончательного решения Покупатель вправе приостановить любые платежи в пользу Поставщика и не нести за это ответственности, подлежит отклонению судом.

Кроме того, поскольку поставленный товар не оплачен ответчиком в полном объеме, истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.06.2024 по 05.12.2024, начисленных на сумму задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, при этом договором стороны не предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного поставщиком товара, в виде неустойки, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 128 412 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.06.2024 по 05.12.2024 подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 66 550 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам относятся любые расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума  ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования и фактического несения судебных расходов истцом на представителя в материалы дела представлены:  договор о правовой помощи №04/10 от 04.09.2024, заключенный между ООО  Юридическая компания «Центр ЮТ» (исполнитель) и ООО «Комплекспроект» (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется: оказать Заказчику юридические услуги, связанные с представлением  интересов Заказчика в суде, на всех стадиях арбитражного процесса, по рассмотрению искового заявления ООО "КОМПЛЕКСПРОЕКТ" в адрес ООО «НОМАТЭК» о взыскании задолженности по Договору поставки № 03-01/24 от 22.01.2024 по делу А72-10263/2024.

Представлена доверенность от 16.08.2024, выданная ООО «Комплекспроект» представителю ФИО1 на представление интересов истца, в том числе в арбитражном суде, со всеми предусмотренными правам, а также доверенность от 01.01.2024, выданная ООО Юридическая компания «Центр ЮТ» представителю ФИО1 на представление интересов доверителя, в том числе в арбитражном суде, со всеми предусмотренными правам.

По договору о правовой помощи №04/10 от 04.09.2024 исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения возникшей ситуации; представлять в установленном порядке интересы Заказчика в арбитражном суде, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству; готовить ходатайства, заявления, оказывать помощь в сборе доказательств; участвовать в судебных заседаниях, как непосредственно в зале суда, так и онлайн-заседаниях; получить решение суда; в случае необходимости подготовить документы для обжалования решения суда 1 инстанции, подать документы в соответствующий суд апелляционной (кассационной) инстанции; представлять интересы Заказчика в суде апелляционной (кассационной) инстанции.

В качестве доказательства понесенных расходов истцом представлены платёжные поручения по оплате услуг №693 от 09.10.2024 на сумму 30000 руб., №515 от 07.11.2024 н сумму 20000 руб., электронные жд и авиа- билеты стоимостью 2701 руб. и 3402, 40 руб. соответственно,  расчет суточных на проживание в размере 10 461 руб.

Факт оказанных юридических услуг представителем истца ФИО1  подтверждается первичными документами и участием представителя в судебном процессе.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума  ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума  ВС РФ № 1).

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде. Оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Представленными документами подтвержден факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 66 550 руб.

Суд учитывает, что договор на оказание правовой помощи был заключен 04.09.2024, доверенность на представление интересов истца была выдана представителю 16.08.2024, вместе с тем досудебная претензия и исковое заявление были подготовлены и направлены до заключения указанного договора.

Вместе с тем, учитывая не высокую сложность дела, количество проведённых в рамках настоящего дела судебных заседаний, а также количество и сложность подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд считает размер оказанных юридических услуг с учетом требований разумности и справедливости подлежащим взысканию в размере 38 103,40 руб., определяя следующий размер оказанных услуг представителем как: подготовка двух возражений на отзыв ответчика 10 000 руб. (5000 руб. х 2), участие представителя в двух судебных заседаниях, с учетом перерыва (7000 руб. х 2) 14 000 руб., расходы на проезд 2 701 руб. и 3402, 40 руб.  соответственно, а также расходы на проживание в размере  8 000 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг суд считает необходимым отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 27 626 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина с учетом увеличения исковых требований в части периода взыскания процентов подлежит взысканию с ответчика в доход федерльного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Номатекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекспроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), задолженности по договору поставки№03-01/24 от 22.01.2024 в размере 1 438 598 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 05.12.2024 в размере 128 412 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 626 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 38 103 руб. 40 коп.

В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Номатекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 1 913 руб. 82 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья                                                                                                  Е.С. Хисматуллина