Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А05-2825/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2825/2020
г. Архангельск
21 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сийское» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164646, п Сия Пинежского района, Архангельская область, дом 12)

к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163072, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 38, корп.1)

о признании недействительным предписания от 17.12.2019 №А-03/02-12/1158-1 об устранении выявленных нарушений,

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя – Хильченко А.Ю. по доверенности;

ответчика – Жуйкова О.Н. по доверенности.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Сийское» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, Инспекция) с заявлением о признании недействительным предписания от 17.12.2019 №А-03/02-12/1158-1 об устранении выявленных нарушений.

Определением от 19.03.2020 заявление общества было принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 27.04.2020 дело было назначено к судебному разбирательству на 20.05.2020.

Инспекция представила суду отзыв на заявление и копии материалов проверки.

Определением суда от 20.05.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А05-1599/2020.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2020 по делу №А05-1599/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.01.2020 №01-10/50, принятого инспекцией в отношении общества. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2020 по делу №А05-1599/2020 вступило в законную силу.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу устранены, суд протокольным определением возобновил производство по делу, рассмотрев спор по существу.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным, поскольку внеплановая выездная проверка осуществлена в нарушение действующего законодательства, - обращение граждан не является основанием для ее проведения; пункты 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11 предписывают выполнить обществу - управляющей организации работы, относящиеся к капитальному ремонту, соответственно, предписание в данной части, по мнению заявителя, является неисполнимым.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя от 10.12.2019 №А-03/01-15/2690 Инспекция провела внеплановую выездную проверку соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом №10 в п. Сия Пинежского района Архангельской области в части содержания общего имущества собственников. По итогам проверки составлен акт от 17.12.2019 №А-03/02-06/1158 и выдано предписание от 17.12.2019 №А-03/02-12/1158-1 со сроком исполнения до 30.05.2020.

Поводом для проведения проверки послужило обращение граждан, проживающих в указанном доме, с жалобой на ненадлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома и нарушение прав потребителей жилищно-коммунальных услуг.

В ходе проверки было установлено и в названном акте зафиксировано, что Общество, являющееся управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, допустило нарушения требований Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее – Минимальный перечень услуг и работ), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правил №170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491).

Так, в ходе проверки выявлены следующие нарушения: неисправность козырьков над входами в подъезд (массовые протечки, разрушение плит отдельных козырьков); неисправность наружных стен дома (выветривание швов кладки стен, деструкция кирпичной кладки стен, выпадение отдельных кирпичей в районе слухового окна в чердачном помещении дома); отсутствие сеток на продухах в техническом подполья; износ и отсутствие уплотняющих прокладок на полотнах входных дверей в подъездах дома; неисправность заполнений оконных проёмов в местах общего пользования (отслоение и разрушение окраски местами, загнивание и коробление элементов заполнений местами, наличие разбитых стёкол, местами, отсутствие отлива слухового окна в чердачном помещении); неисправность вентиляционных каналов (отсутствие выхода вентиляционного канала на кровлю, негерметичность вентиляционного канала – выпадение отдельных кирпичей); аварийное состояние вентиляционного канала в районе подъезда № 1 (отклонение конструкции от вертикали, разрушение кирпичной кладки, существует угроза обрушения вентиляционной шахты); загромождение, наличие посторонних предметов в чердачном помещении; отсутствие вывода канализационной вытяжной трубы на кровлю; частичное отсутствие ходовых мостиков в чердачном помещении дома; неисправность кровли в районах слуховых окон чердачного помещения дома (массовые протечки).

В связи с выявленными нарушениями Инспекцией в отношении Общества составлен протокол от 09.01.2020 №А-03/02-08/02 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а также вынесено постановление от 23.01.2020 №01-10/50, которым Общество признано виновным и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Решением суда от 19.05.2020 по делу №А05-1599/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого апелляционного суда от 17.07.2020, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив оспариваемое предписание на соответствие нормам действующего законодательства, в том числе Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам №170 и №491, Минимальному перечню услуг и работ, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

На территории Архангельской области органом государственного жилищного надзора является Инспекция (пункт 1, подпункт 1 пункта 8 Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утверждённого постановлением Администрации Архангельской области от 07.06.2007 №110-па).

В сфере своего ведения Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор, в том числе путём организации и проведения проверок, за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (за исключением управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на её осуществление) и гражданами обязательных требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности: к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги, в том числе к ограничениям изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее – Закон №294-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ жалоба лица, проживающего в многоквартирном доме, может служить основанием для проведения в отношении Общества внеплановой выездной проверки.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным государственным органом – Инспекцией, а от имени Инспекции – государственным жилищным инспектором ФИО3, то есть должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия.

Вопреки доводам заявителя, проверка, по итогам которой выдано оспариваемое предписание, проведена с соблюдением требований Закона №294-ФЗ. Указанное предписание выдано при наличии законных оснований.

Основанием для выдачи предписания и доказательством, подтверждающим наличие нарушений, является акт проверки. Акт проверки содержит описание нарушений, а предписание указывает на порядок устранения этих нарушений и приведения деятельности в соответствие с требованиями, предусмотренными конкретными нормативными актами.

Рассматривая требование заявителя о признании недействительным в части по оспариваемым пунктам предписания от 17.12.2019, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 12 Правил №491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте «д» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно абзацу второму подпункта «а» пункта 16 Правил №491 надлежащее - содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Для собственников помещений многоквартирного дома №10 в пос.Сия Пинежского района Архангельской области в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией - ООО «Сийское», что подтверждается договором управления.

Таким образом, на момент проверки именно заявитель являлся лицом, ответственным за ненадлежащее содержание и ремонт вышеуказанного жилого дома.

В пункте 42 Правил №491 установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Довод заявителя о том, что устранение выявленных в ходе проверки нарушений на него возложено незаконно, так как данные виды работ, по его мнению, отнесены к работам капитального характера, является несостоятельным.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами №491, Правилами №170, Минимальным перечнем услуг и работ, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и организациями, осуществляющими управление жилищным фондом.

В указанных нормативных актах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Из изложенного следует, что нарушения в содержании общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома находятся в причинной связи с деятельностью заявителя. В данном случае именно заявитель, являясь управляющей компанией, обязан осуществлять обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях деятельность.

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, заявитель должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, - лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В оспариваемом предписании инспекция не возлагает на заявителя обязанности выполнять работы капитального характера, а лишь предписывает устранить нарушения путем проведения работ текущего характера, производство которых установлено вышеуказанными нормами и Правилами.

Следовательно, необходимость проведения работ капитального характера, на что указывает общество со ссылкой на заключение эксперта ФИО4 в отношении козырьков над входами в подъезд, фасадов, системы отопления, канализации и горячего водоснабжения, покрытия кровли, замены оконных заполнений и вентиляционных каналов, само по себе не влечет освобождения заявителя от обязанности принять меры по устранению имеющихся нарушений и произвести необходимые работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома.

Выданное обществу предписание содержит только законные требования, содержит четкие формулировки выявленных нарушений, является реально исполнимым.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что у инспекции имелись основания для возложения на заявителя обязанности устранить выявленные нарушения.

Поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства наличия оснований для выдачи оспариваемого предписания и его соответствия закону, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, предписания от 17.12.2019 №А-03/02-12/1158-1 об устранении выявленных нарушений, принятого Государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сийское».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова