Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А56-72910/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72910/2017
27 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СевЗапСтрой-Геодезия" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д. 17, литер А, пом. 2Н; ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВСК Спедишн" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 151, корп. 1, литер А; Россия 196240, Санкт-Петербург, пр. 1-й Предпортовый, д. 11, литер Б, вом. 308, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, дов. от 05.05.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой-Геодезия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВСК Спедиши» (далее – ответчик) 2 327 723,54 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании ответчик против заявленных истцом требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на надлежащее исполнение договорных отношений и пропуск истцом срока исковой давности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу А56-82174/2015 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим назначена ФИО3

По результатам анализа хозяйственной деятельности ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» конкурсным управляющим, в том числе на основании выписки с расчетного счета филиала № 7806 ВТБ24 (ПАО), установлено перечисление истцом ответчику в период с 27.02.2014 по 09.04.2014 денежных средств в общей сумме 2 327 723,54 руб. за организацию транспортных услуг по договору № 56-К/2 от 27.01.2014.

25 октября 2016 года конкурсный управляющий направил ответчику запрос о предоставлении документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств по договору № 56-К/2 от 27.01.2014, 18.07.2017 претензию с требование о возврате денежных средств в размере 2 327 723,54 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения; денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии законных оснований.

Частью 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражая против доводов истца, ответчик представил в материалы дела договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.01.2014 № 56-К/2; договора-заявки на перевозку грузов и акты оказанных услуг за период с 27.02.2014 по 08.04.2014, подписанные истцом без возражений и заверенные печатью ООО «СевЗапСтрой-Геодезия», а также подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 31.12.2014, которым подтверждается исполнение сторонами обязательств по договору на общую сумму 2 329 723,54 руб.

На основании изложенного доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения признаны судом несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения срока исковой давности по обстоятельствам с неопределенным сроком исполнения либо определенным моментом востребования ставит в зависимость не от даты фактического востребования, а от момента, когда такое право (право востребования) у кредитора возникло (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что услуги по спорному договору оказывались в период с 27.02.2014 по 08.04.2014; срок оплаты в течение 10 банковских дней с баты подписания актов оказанных услуг (пункт 3.2 договора); с иском в суд истец обратился 21.09.2017, то есть с пропуском установленного законодательством трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на истца, которая подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением при подаче иска в суд отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой-Геодезия» в доход федерального бюджета 34 639 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.