Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А75-19178/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19178/2022
25 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320861700016423, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск) к обществу с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 29.01.2013, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 8/6) о взыскании задолженности по договору цессии,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Имком», арбитражный управляющий ФИО3,

при участии представителей:

от истца - ФИО4 по доверенности от 26.05.2022 (участвовал онлайн),

от ответчика и третьих лиц – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 11.10.2022 в размере 19 342 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2023 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 определение от 22.02.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-19178/2022 отменено. Дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры а от 19.06.2023 дело № А75-19178/2022 принято на новое рассмотрение, предварительное и судебное заседания назначены на 21.08.2023. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Имком», арбитражный управляющий ФИО3.

Определением суда от 21.08.2023 судебное разбирательство назначено на 18.09.2023.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 14.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-17350/2018 общество с ограниченной ответственностью «Имком» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 13.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-17350/2018 конкурсному управляющему ООО «Имком» ФИО3 установлено вознаграждение в виде процентов в размере 1 550 592 руб. 26 коп. за период конкурсного производства за счет имущества должника.

ФИО3 (цедент) уступил обществу с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» (цессионарий) (далее – ООО «Газстроймонтаж») по договору уступки права (цессии) от 30.12.2021 право требования вознаграждения арбитражного управляющего по процедуре банкротства ООО «Имком», установленное определением от 13.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-17350/2018, в размере 1 550 592 руб. 26 коп. ООО «Газстроймонтаж» за уступленное право обязалось оплатить ФИО3 1 000 000 руб.

Далее, по договору уступки прав (цессии) от 29.08.2022 ФИО3 (цедент) уступил ИП ФИО2 (цессионарий) право требования с ООО «Газстроймонтаж» задолженности по договору уступки права (цессии) от 30.12.2021 в размере 1 000 000 руб.

В силу пункта 3.1. договора уступки прав (цессии) от 29.08.2022 в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту 30 % от полученных от должника денежных средств в течение 10 дней с момента получения.

Претензией предприниматель потребовала от ООО «Газстроймонтаж» исполнить обязательство по оплате, предусмотренное договором уступки прав от 30.12.2021.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ» (далее - постановление № 54) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Как указано выше, за уступаемое право требование в размере 1 550 592 руб. 26 коп., цессионарий принял на себя обязательства выплатить цеденту 1 000 000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты уступленного права в указанном размере ответчик не представил.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требование об оплате уступленного требования предъявлено истцом правомерно.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт оплаты уступленного права требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии) от 29.08.2022 в размере 1 000 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 11.10.2022 в размере 19 342 руб. 47 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по договору цессии, требование о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 193 руб. 00 коп. на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 342 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 193 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш