Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А29-16949/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16949/2017
22 февраля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВЕ Консалтинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усинский завод металлоконструкций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Евро-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВЕ Консалтинг» (далее – истец, ООО «АВЕ Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усинский завод металлоконструкций» (далее – ответчик, ООО «УЗМК») о взыскании 19 946 717 руб. 80 коп. задолженности по договору уступки прав (цессии) от 26.10.2017.

Определением арбитражного суда от 23.01.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 16.02.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Евро-Строй»

В отзыве на иск от 10.01.2018 № 2 ответчик сообщил, что о замене кредитора уведомлен 31.10.2017, задолженность ни перед прежним, ни перед новым кредитором не была погашена в связи с отсутствием денежных средств на счетах общества.

Третье лицо – ООО «Евро-Строй» в отзыве на иск от 29.01.2018 не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Истец ходатайством от 08.02.2018 просит рассмотреть дело без участия его представителя, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется судебное извещение, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 между ООО «Евро-Строй» (поставщик) и ООО «УЗМК» (покупатель) заключили договор поставки продуктов питания № 16-01/2017 (л.д.20-21), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить в согласованные сторонами сроки, а покупатель – принять и оплатить продукты питания (товар) в количестве, ассортименте, указанные в спецификации (приложение к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Цена товара указана в спецификации (приложение к договору), с учетом НДС (пункт 4.1. договора).

Оплата товара производится по факту поставки товара покупателю при наличии финансирования и поступления денежных средств на счет покупателя, но не позднее 30.12.2017 (пункт 4.2. договора).

Как следует из искового заявления, в период январь-март 2017 года по товарным накладным № 50 и № 51 от 10.01.2017, № 52 от 06.02.2017, № 53 от 21.02.2017, № 54 от 17.03.2017, № 102 от 19.01.2017, № 103 от 13.02.2017, № 104 от 22.03.2017 поставщиком ответчику поставлен товар на общую сумму 11 867 269 руб. 60 коп.

Ответчик полученный товар не оплатил, его задолженность по договору поставки от 16.01.2017 № 16-01/2017 составила 11 867 269 руб. 60 коп.

05.10.2016 между ООО «Евро-Строй» (поставщик) и ООО «УЗМК» (покупатель) заключили договор поставки № 5-10/2016 (л.д. 30-31), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию (товар), вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указанны в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Стоимость товара устанавливается в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора).

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1. договора (пункты 4.1. и 4.2. договора).

Как следует из искового заявления, в период октябрь 2016 года - март 2017 года по товарным накладным № 233 от 10.10.2016, № 237 от 14.10.2016, № 240 от 21.10.2016, № 245 от 02.11.2016, № 248 от 15.11.2016, № 255 от 28.11.2016, № 261 от 06.12.2016, № 266 от 12.12.2016, № 55 от 18.01.2017, № 56 от 07.02.2017, № 57 от 10.03.2017, № 58 от 20.03.2017 поставщиком ответчику поставлен товар на общую сумму 8 270 419 руб. 40 коп.

Обязательства по оплате поставленного товара покупателем исполнялись ненадлежащим образом, полученный товар оплачен частично в сумме 190 971 руб. 20 коп., в связи с чем задолженность ООО «УЗМК» перед поставщиком составила 8 079 448 руб. 20 коп.

26.10.2017 между ООО «Евро-Строй» (цедент) и ООО «АВЕ Консалтинг» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 45-47), согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, в том числе убытки, неустойки, другие финансовые санкции и госпошлины, судебные расходы – в случае взыскания задолженности, принадлежащие цеденту:

- по договору № 16-01/2017 поставки продуктов питания от 16.01.2017, заключенному между цедентом и должником – ООО «УЗМК»,

- по договору поставки № 5-10/2016 от 05.10.2016, заключенному между цедентом и должником.

Права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания данного договора составляют 19 946 717 руб. 80 коп., включая:

- 11 867 269 руб. 60 коп. по договору № 16-01/2017 поставки продуктов питания от 16.01.2017, заключенному между цедентом и должником,

- 8 079 448 руб. 20 коп. по договору поставки № 5-10/2016 от 05.10.2016, заключенному между цедентом и должником (с учетом частичного погашения должником задолженности в размере 190 971 руб. 20 коп.).

В качестве оплаты за указанные в пункте 1.1. договора уступаемые права требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 2 450 000 руб. 00 коп. (пункт 2.3. договора).

С момента подписания данного договора цессионарий становится новым кредитором должника по договору № 16-01/2017 поставки продуктов питания от 16.01.2017, по договору поставки № 5-10/2016 от 05.10.2016 (пункт 3.5. договора цессии).

На основании пункта 4.1. договора цедент обязан известить должника о произошедшей переуступке прав требования в течение 30 дней с момента заключения договора.

Актом приема-передачи документов от 26.10.2017 к договору уступки права требования от 26.10.2017 цедент передал цессионарию документы, указанные в пункте 3.1. договора уступки: договоры № 5-10/2016 от 05.10.2016 и № 16-01/2017 от 16.01.2017, товарные накладные, акты сверки взаимных расчетов между цедентом и должником (л.д. 48).

В претензии от 30.10.2017, полученной должником 31.10.2017 (л.д. 44), ООО «АВЕ Консалтинг» предложило ООО «УЗМК» оплатить задолженность за поставленный товар в течение 30 календарных дней.

Вместе с тем, ответчик оплату товара по спорным договорам поставки не произвел.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, который является согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видом договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в рамках договоров № 5-10/2016 от 05.10.2016 и № 16-01/2017 от 16.01.2017 в спорные периоды ответчиком не оспаривается и подтвержден товарными накладными, подписанными покупателем.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены доказательства перехода от ООО «Евро-Строй» права требования с ООО «УЗМК» задолженности за поставленный товар по спорным договорам поставки в сумме 19 946 717 руб. 80 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства погашения задолженности в сумме 19 946 717 руб. 80 коп. не представил, возражения по существу исковых требований не заявил. В отзыве от 10.01.2018 ООО «УЗМК» подтвердило наличие задолженности перед истцом в заявленной сумме.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательства исполнения обязанности по его оплате в полном объеме в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ООО «УЗМК» задолженности в размере 19 946 717 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинский завод металлоконструкций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВЕ Консалтинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 19 946 717 руб. 80 коп. долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинский завод металлоконструкций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 122 734 руб. государственной пошлины.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина