Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А75-212/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-212/2017
8 февраля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 8 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.07.2016, ИНН <***>, место нахождения: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Ленина, дом 10) о взыскании 1 135 168 руб. 64 коп.,

без участия представителей в заседании суда

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим» (далее – ответчик) о взыскании долга за октябрь 2016 года по договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 17-17387/2016 в размере 1 127 416 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 7 752 руб. 38 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной в октябре 2016 года электрической энергии.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 136 Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2016 № 17-17387/2016 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и мощность и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.5 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 18-го числа месяца следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры.

Факт отпуска ответчику в октябре 2016 года электрической энергии подтверждается актом объема потребления электроэнергии и мощности (лист дела 30).

На оплату стоимости потребленной в спорный период электрической энергии истец выставил ответчику счет – фактуру от 31.10.2016 № 0030/17/1015 на сумму 1 867 159 руб. 12 коп. (лист дела 29).

По данным истца сумма долга за потребленную в октябре 2016 года электроэнергию энергию с учетом частичного погашения составляет 1 127 416 руб. 26 коп.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На дату рассмотрения судом дела, установленный договором срок оплаты энергии за указанный в иске период наступил.

Ответчик доказательств оплаты (частичной оплаты) стоимости потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела в суд не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в октябре 2016 года электрическую энергию подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 127 416 руб. 26 коп.

Вследствие несвоевременной оплаты стоимости электроэнергии истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в порядке пункта 7.4 договора в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2016 по 13.12.2016 в размере 7 752 руб. 38 коп.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 7.4 договора истцу предоставлено право выбора в применении меры ответственности к покупателю электроэнергии в виде взыскания неустойки либо процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков платежей, указанных в пункте 5.5 договора.

Учитывая нарушение покупателем сроков оплаты потребленной электроэнергии, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Расчет процентов соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контрдоводов не приведено.

С учетом изложенных обстоятельств требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2016 по 13.12.2016 в размере 7 752 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходыпо уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» долг 1 127 416 рублей 26 копеек, проценты 7 752 рубля 38 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 24 352 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО2