Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А60-13545/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13545/2024
04 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску

общества с ограниченной ответственностью "ВТК ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 689331 рубль 38 коп.


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 689331 рубля 38коп., в том числе:

- 280000 рублей задолженности по оплате услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов, оказанных на основании договора-заявки №Л664/3/2023 от 30.10.2023,

- 397600  рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов за период с 15.11.2023 по 30.11.2023,

- 11731 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 по 13.03.2024, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

         Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение судебных издержек.

В предварительном судебном заседании 25.04.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В судебное заседание 28.05.2024 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Из материалов дела следует, что между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка №ЛГ664/3/2023 от 30.10.2023, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги, связанные с предоставлением технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки груза – бой стеклянный, в период с 06.11.2022 по 19.11.2022, по маршруту: Хабаровск 2 ДВС ж.д. – Черусти МСК ж.д., в количестве - 8 крытых вагонов (п.1 договора).

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора-заявки №ЛГ664/3/2023 от 30.10.2023 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №ЛГ664/3/2023 от 30.10.2023 истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными, в которых грузополучателем (порожние вагоны на станции погрузки) и грузоотправителем (груженые вагоны) указан ответчик №ЭР286820, ЭТ208000, ЭР228003, ЭТ208019, ЭР293647, ЭС301425, ЭР293897, ЭУ145961, ЭР293448, ЭС817941, ЭР286349, ЭС817922.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающие доводы истца об оказании спорных услуг, в частности, свидетельствующих о предоставлении вагонов иным лицом, не истцом, при доказанности использования вагонов ответчиком.

Факт исполнения истцом обязательств по договору №ЛГ664/3/2023 от 30.10.2023   подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

По условиям договора-заявки №ЛГ664/3/2023 от 30.10.2023 оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя 100% предоплаты на основании выставленного исполнителем счета, не позднее 3 (трех) рабочих дней, с даты выставления счета, но не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до прибытия вагона на станцию планируемой погрузки (п. 3 договора).

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета на сумму 280000 рублей, а именно:

- №2948 от 23.11.2023 на сумму 70000 рублей,

- №3092 от 08.12.2023 на сумму 140000 рублей,

- №3321 от 27.12.2023 на сумму 70000 рублей.

По расчетам истца задолженность ответчика по оплате стоимости услуг истца по предоставлению вагонов составляет 280000 рублей.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом на основании договора-заявки №ЛГ664/3/2023 от 30.10.2023    надлежащим образом не исполнил и не оплатил оказанные истцом услуги, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 280000 рублей.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 280000 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела также предъявлены требования о взыскании 11731 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 по 13.03.2024, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

На основании п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с произведенными истцом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 11731 рубль.

Из представленных в материалы дела железнодорожных накладных следует, что вагоны прибыли в распоряжение ответчика под погрузку 05.11.2023, 05.11.2023, 10.11.2023, 15.11.2023, 15.11.2023, 15.11.2023.

Срок оплаты указан в счетах, а именно:

- по счету №2948 от 23.11.2023 на сумму 70000 рублей срок оплаты не позднее 28.11.2023,

- по счету №3092 от 08.12.2023 на сумму 140000 рублей – не позднее 13.12.2023,

- по счету №3321 от 27.12.2023  на сумму 70000 рублей – не позднее 09.01.2024.

Таким образом, просрочка допущена ответчиком с 29.11.2023, 14.12.2023 и 10.01.2024 соответственно.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На день вынесения решения (28.05.2024) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 20028 рублей 33 коп.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 397600  рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов  в количестве 142 суток.

Согласно условиям договора-заявки №ЛГ664/3/2023 от 30.10.2023 заказчику в период с 06.11.2022 по 19.11.2022 года предоставлены крытые вагоны №52626736, 29084290, 52623956, 52628336, 52017035, 52017324, станция отправления/погрузки: Хабаровск 2 ДВС ж.д.; станции назначения/выгрузки: Черусти МСК ж.д.

Из представленных в материалы дела железнодорожных накладных следует, что ответчиком допущен сверхнормативный простой предоставленного подвижного состава на станции погрузки.

В соответствии с п. 5 договора-заявки №ЛГ664/3/2023 от 30.10.2023  заказчик обязан обеспечить нахождение подвижного состава на станция погрузки/выгрузки не более 3 (трех) календарных дней с момента прибытия на станцию погрузки/выгрузки. В случае нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки более 3 (трех) календарных дней, заказчик несет ответственность в виде штрафа в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей (НДС не облагается) за вагон в сутки за период с момента прибытия вагона на станцию погрузки и до момента прибытия на станцию следующей погрузки.

По расчетам истца сверхнормативное пользование составило 142 суток, период нахождения вагонов под грузовыми операциями определен истцом на основании железнодорожных накладных.

 В связи с допущенным ответчиком нарушением, истцом в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 397600  рублей (142*2800).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Произведенные истцом расчеты неустойки не противоречат условиям договора-заявки №ЛГ664/3/2023 от 30.10.2023 и признаны судом соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в общем размере 50000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор на оказание юридических услуг  от 01.02.2024,

- расходный кассовый ордер №14 от 23.04.2024 на сумму 50000 рублей,

- чек №200clyok11 от 25.04.2024 на сумму 50000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 50000 рублей.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере 50000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВТК ЛОГИСТИК" удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТК ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 697628 рублей 33 коп., в том числе 280000 рублей основного долга, 397600  рублей штрафа и 20028 рублей 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 по 28.05.2024, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 280000 рублей за период с 29.05.2024 по день фактической уплаты долга, а также 16787 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 50000 рублей в возмещение судебных издержек.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 166 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                Г.В. Марьинских