Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А78-2564/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2564/2019
г.Чита
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Кенон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 48 037,26 руб., неустойки в размере 1 085,08 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30 декабря 2019 года.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Кенон» (далее также – ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 48 556,66 руб., неустойки в размере 1 416,71 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга с 17 декабря 2018 года по 1/130, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07 марта 2019 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 06 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее также – третье лицо).

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) состоялось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец неоднократно уточнял требования.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в окончательной редакции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, просил суд о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 48 037,26 руб., неустойки в размере 1 085,08 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 17 декабря 2018 года по 1/130.

Протокольным определением суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик представил в суд отзыв, просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01 января 2013 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор энергоснабжения №106417 с протоколом согласования разногласий от 18 сентября 2013 года (л.д. 99-121 т.3).

В силу пункта 2.1 договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки согласованы в приложении к договору.

Как следует из пункта 11.2 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем любыми способами, которые допускаются законодательством РФ, на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 14 настоящего договора, или в кассу поставщика до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Наличие присоединенных сетей подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, преддоговорными актами и актами допуска в эксплуатацию / проверки приборов учета (л.д. 119-150 т.2, 1-83 т.3).

В период с июня 2018 года по август 2018 года истец осуществлял поставку электрической энергии в жилые дома, в отношении которых ответчик являлся управляющей организацией. В августе 2018 года истец предъявил ответчику к оплате за потребленную электрическую энергию сумму 48 037,26 руб., в том числе: 47 302,16 руб. – потребление за август 2018 года; 327,41 руб. – корректировка за июль 2018 года; 407,69 руб. - корректировка за июнь 2018 года (л.д. 36-52 т.1, 24 т.4).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском (л.д. 33-35 т.1).

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Наличие у ответчика обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в спорных домах подтверждается договором энергоснабжения №106417 от 01 января 2013 года и договором управления №20 от 02 декабря 2012 года (л.д. 84-121 т.3).

Факт поставки электрической энергии следует из материалов дела.

На основании подпункта «а» пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Согласно пункту 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу подпункта «в» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: , где определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, установлен пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года.

Из пункта 42 Правил №354 следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, определяется по нормативу в зависимости от количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем предъявленной к оплате электрической энергии на общедомовые нужды по домам, оснащенным расчетными приборами учета, показания которых были представлены истцу сетевой организацией, определен исходя из показаний этих общедомовых приборов учета за минусом индивидуального потребления, что соответствует вышеизложенному правовому регулированию.

В подтверждение наличия приборов учета представлены преддоговорные акты, акты допуска в эксплуатацию / технической проверки приборов учета, а кроме того, приборы учета согласованы в договоре энергоснабжения (л.д. 104-114, 132-134 т.4, 119-150 т.2, 1-83 т.3).

Верность расчетов истца подтверждается материалами дела (ведомости передачи электрической энергии сетевой организации, подтверждающие показания общедомовых приборов учета; ведомости расчета объемов индивидуального потребления; показания индивидуальных приборов учета; акты ограничения подачи электроэнергии, расшифровки перерасчетов и т.д.) (л.д. 53-83 т.1, 11-17, 38-41, 47-53, 115-116, 129-131 т.4).

Расчеты индивидуального потребления соответствуют Правилам №354.

По остальной части домов расчеты произведены по нормативу в связи с наличием оснований, предусмотренных подпунктом «в» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами.

В подтверждение площадей мест общего пользования представлены технические паспорта (л.д. 1-117 т.2, 84-158 т.1, 57-74, 120-125 т.4). Нормативы потребления электроснабжения на общедомовые нужды в жилых домах, в отношении которых применен расчетный метод, соответствуют установленным приказом РСТ Забайкальского края №66-НПА от 31 мая 2017 года. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил №124, учитывая отсутствие доказательств невозможности установки приборов учета, по ряду домов истец при расчете платы применил повышающий коэффициент.

Доказательств наличия пригодных к расчетам общедомовых приборов учета в жилых домах, по которым истец производит расчет исходя их норматива, и передачи показаний по соответствующим домам не представлено. В материалах дела имеется акт осмотра, свидетельствующий об отсутствие приборов учета (л.д. 37 т.4).

Цены соответствуют тарифам РСТ Забайкальского края (л.д. 122-129 т.3).

Расчеты истца судом проверены и принимаются как подтвержденные.

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд по ходатайствам ответчика неоднократно откладывал заседания суда. Однако ответчик явку представителя в судебные заседания не обеспечил, мотивированный отзыв и контррасчет не представил.

Согласно части 3.1 и части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В связи с чем, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Истец представил в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований. Ответчик, несмотря на определения суда, доказательств в суд не представил, представителя в судебные заседания не направил, доводы и расчеты истца не опроверг, что свидетельствует о согласии ответчика с расчетами истца.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Долг по материалам дела составляет 48 037,26 руб. (л.д. 36, 135 т.4).

Таким образом, требования в части основного долга обоснованы.

Относительно требований о взыскании пени суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» (далее также – Закон №35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с неоплатой электроэнергии истец начислил ответчику предусмотренную законом неустойку с 18 сентября 2018 по 16 декабря 2018 года в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ. Расчет произведен исходя из ставки Банка России, действующей на дату судебного заседания (6,00 %).

Расчет неустойки проверен судом и признается верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения, суд считает возможным производить взыскание с ответчика законной неустойки по день фактического исполнения обязательств включительно в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ с учетом Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016).

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение требований о взыскании основного долга и неустойки подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истец оплатил государственную пошлину 2 000 руб. (л.д. 9-10 т.1).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании норм статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Кенон» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» основной долг в размере 48 037,26 руб., неустойку в размере 1 085,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 51 122,34 руб.

Начиная с 17 декабря 2018 года производить взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Кенон» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в следующем порядке:

- начиная с 17 декабря 2018 года по 17 февраля 2020 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 18 февраля 2020 года по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.Ю. Барыкин