Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А31-8386/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8386/2017
г. Кострома
07 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2019.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.03.2018,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» к обществу с ограниченной ответственностью «XIII этажей» об обязании устранить недостатки выполненных работ и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «XIII этажей» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ.

Определением суда от 15.12.2017 по настоящему делу назначена судебно-техническая экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено.

Определением суда от 22.02.2019 производство по делу № А31-8387/2017 возобновлено.

В судебном заседании в связи с заключением экспертизы истец уточнил заявленные требования и просит суд обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить следующие недостатки выполненных при строительстве многоквартирного дома работ:

1) выполнить перекладку утеплителя (с заменой пароизоляционного слоя) на чердачном перекрытии в соответствии с проектом из плит минераловатных ROCKWOOL ЛАЙТ БАТТС, соблюдая проектную толщину 230 мм и перевязку швов в объеме – 759,1 м2;

2) устранить неплотное примыкание листов металлочерепицы между собой и выполнить дополнительное крепление покрытия к стропильной системе по всей кровле в объеме – 1622,7 м2;

3) выполнить кирпичную кладку, защиту каналов (37 шт.) от атмосферных осадков (оголовки – 3 шт.) и устройство сквозных отверстий каналов в соответствии спроектом (Раздел 4-КР, листы 32, 33, 34);

4) выполнить примыкания вентиляционного канала канализационного стояка к кровельному покрытию в объеме 40 м.п.;

5) восстановить теплоизоляционные свойства ограждающих конструкций в местах промерзания квартир № 29, 30, 36, 61, 62, 63, 65;

6) выполнить ремонт отмостки с армированием и гидроизоляцией фундамента в объеме – 66,2 м2.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является застройщиком многоквартирного дома № 114, расположенного на ул. Никитской в г. Костроме.

Истец является управляющей организацией в отношении данного многоквартирного дома.

В процессе эксплуатации данного дома были выявлены недостатки строительных работ.

16.03.2016 при комиссионном обследовании указанного многоквартирного дома установлено, что в квартире № 32 недостаточная герметизация гильзы ввода наружного газопровода; в отдельных местах чердачного помещения недостаточная толщина утеплителя, неплотное примыкание теплоизоляционного слоя к стоякам канализации и к вентканалам, не проклеены швы пароизоляционного слоя, недостаточное количество ходовых досок; ограждения кровли не в полном объеме обеспечивают снегоудержание (акт в деле).

16.12.2016 при повторном обследовании дома установлено следующее:

- в чердачном помещении толщина теплоизоляционного слоя над квартирами №№ 28, 36, 61-63, 65 составляет от 50 до 230 мм, при проектном значении 230 мм; теплоизоляционные плиты уложены неравномерно без перевязки стыков слоев; нижний пароизоляционный слой уложен с нарушением технологии;

- в квартирах №№ 62, 65 пониженная температура поверхности внутренних стен в местах прохождения вентиляционных каналов; вентиляционные каналы внутри не отштукатурены;

- на крыше в районе квартиры № 62 отсутствуют сквозные продухи;

- в квартире № 36 в комнате над окнами обнаружены следы конденсата (акт в деле).

При дополнительном обследовании многоквартирного дома № 114 по ул. Никитской в г. Костроме 28.12.2016 выявлены следы протечек на потолке и стене лоджии в квартирах №№ 61, 63 (акты в деле).

Как утверждает истец, причиной выявленных недостатков является некачественное выполнение строительных работ, а также отступление от требований проекта строительства.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика с требованием устранить недостатки выполненных работ, оставлены последним без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела проведена экспертиза по вопросу соответствия результата выполненной работы по теплоизоляции чердачного перекрытия, а также соответствия технического состояния крыши, вентиляционных и газовых труб на чердаке и выше покрытия крыши проектной документации, нормативным требованиям.

Согласно заключению эксперта толщина теплоизоляционного слоя не соответствует проектной документации, теплоизоляционные плиты уложены с нарушением нормативных требований; крыша имеет ряд дефектов кровельного покрытия; вентиляционные и газовые требы на чердаке и выше покрытия крыши соответствуют проектным решениям за исключением устройства оголовков (зонтов) каналов и наличия сквозных продухов (л.д. 130-134, т. 1).

Неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 7 указанной статьи застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлен факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах по теплоизоляции чердачного перекрытия и кровельному покрытию крыши рассматриваемого многоквартирного дома.

Причиной указанных недостатков суд признает нарушение требований к качеству выполнения работ, а также отступление от требований проекта строительства.

В связи с этим суд приходит к выводу об обязанности ответчика принять меры к устранению допущенных недостатков за счет собственных средств.

Сроком, достаточным для выполнения работ по устранению допущенных в работе недостатков, суд признает 1 месяц.

Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы не содержат, и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Для определения объема и качества работ (услуг), выполненных в рамках исполнения контракта, истец был вынужден обратиться к эксперту (экспертное заключение от 13.12.2018 № 94-СЭ, представленное ООО «Строительная Экспертиза»). Расходы на оплату услуг эксперта в общей сумме 50 000 рублей судом расцениваются как судебные издержки.

Расходы истца, понесенные на проведение досудебной экспертизы и оплату судебной экспертизы, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относятся к категории судебных издержек и подлежат возмещению с проигравшей спор стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «XIII этажей», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, а именно:

1) выполнить перекладку утеплителя (с заменой пароизоляционного слоя) на чердачном перекрытии в соответствии с проектом из плит минераловатных ROCKWOOL ЛАЙТ БАТТС, соблюдая проектную толщину 230 мм и перевязку швов в объеме – 759,1 м2;

2) устранить неплотное примыкание листов металлочерепицы между собой и выполнить дополнительное крепление покрытия к стропильной системе по всей кровле в объеме – 1622,7 м2;

3) выполнить кирпичную кладку, защиту каналов (37 шт.) от атмосферных осадков (оголовки – 3 шт.) и устройство сквозных отверстий каналов в соответствии спроектом (Раздел 4-КР, листы 32, 33, 34);

7) выполнить примыкания вентиляционного канала канализационного стояка к кровельному покрытию в объеме 40 м.п.;

8) восстановить теплоизоляционные свойства ограждающих конструкций в местах промерзания квартир № 29, 30, 36, 61, 62, 63, 65;

выполнить ремонт отмостки с армированием и гидроизоляцией фундамента в объеме – 66,2 м2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XIII этажей», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 рублей расходов на оплату экспертизы и 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов