Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А75-9448/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-9448/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Сургутского района (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 860201001, адрес: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 10; далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Лачин» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 861701001, адрес: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 в размере 62 976,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 31.12.2021 в размере 2 280,85 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 в размере 62 976,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 31.12.2021 в размере 2 280,85 руб.

Определением суда от 12.05.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.06.2025 назначено судебное заседание для дополнительного выяснения обстоятельств на 14 июля 2025 года.

Определением от 18.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 11.08.2025.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение суда от 18.07.2025 отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило. На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 30.12.2010 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №8100 (с учетом дополнительного соглашения от 12.09.2012 №1730), по условиям которого на основании постановления администрации Сургутского района от 02.07.2012 № 2390 арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и использование земельный участок, относящийся категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 86:03:051501:64, общей площадью 0,1017 га, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), Сургутский район, сельское поселение Солнечный, п. Солнечный, 22 км Нефтеюганского шоссе, в целях использования под строительство «Дорожный комплекс «Лачин» (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2. договора установлено, что договор заключен сроком на 3 года. Срок договора прекращен 22.03.2014.

Согласно пункту 4.2.9 дополнительного соглашения к договору, по окончании срока действия договора аренды земельного участка общество обязано сдать земельный участок в рекультивированном состоянии по акту приемки земель.

19.10.2020 администрацией в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведен рейдовый осмотр земельного участка. В результате обследования территории специалистами истца, актом от 19.10.2020 № 30 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 86:03:051501:64, общей площадью 0,1017 га, (состоящий из двух частей, имеющих учетные номера: 86:03:0051501:65, общей площадью 0,1 га и 86:03:0051501:66, общей площадью 0,0017 га), расположенном по адресу: Сургутский район, с.п. Солнечный, 22 км Нефтеюганского шоссе, размещается следующее имущество: в границах земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051501:65 в северо-западной части - парник и хозяйственные постройки; в центральной части - хозяйственные постройки, металлические бочки и контейнер; в восточной части - контейнер, автоприцеп, а также туалет и трансформаторная подстанция, обшитые металлическим профилем синего цвета. В границах земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051501:66 здания, сооружения и имущество отсутствует.

Таким образом, в результате осмотра выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка площадью 0,1017 га под хозяйственные постройки «Дорожного комплекса «Лачин» не имея, предусмотренных законодательством РФ прав на вышеуказанный земельный участок.

Поскольку ответчик продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером 86:03:0051501:66, без оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации прав, в период времени с 01.11.2020 по 31.12.2021, истец произвел начисление платы за фактическое использование землей, размер которой составил 62 976,72 руб.

Ответчику истцом 21.12.2021 направлена претензия об уплате задолженности исх. №33-01-21-7954, которая осталась без удовлетворения. Отсутствие удовлетворения по претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что при отсутствии договорных отношений вопрос о возвращении имущества в натуре решается на основании норм о неосновательном обогащении.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

При этом согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик требования истца не опроверг, в силу норм статей 54, 165.1 ГК РФ является надлежаще извещенным о судебном разбирательстве и о предъявляемых к нему истцом претензиях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, примененной методики расчета суммы иска.

Произведенный истцом расчет размера неосновательного обогащения основан на нормах, регламентирующих расчет платы за пользование земельными участками на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств уплаты сумм неосновательного обогащения, отраженных в претензии, направленной обществу, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 в размере 62 976,72 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 31.12.2021 в размере 2 280,85 руб.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки в оплате подтвержден материалами дела, истцом правомерно предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 10, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ

исковые требования администрации Сургутского района удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лачин» в пользу администрации Сургутского района неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 0,1017 га, с кадастровым номером 86:03:051501:64 за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 в размере 62 976,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 31.12.2021 в размере 2 280,85 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лачин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Д. Бачурин