Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А19-5975/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-5975/2025


«22» сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена «9» сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен «22» сентября 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегубовым Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Отдел рекламы УК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 91 800 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 14.03.2025   (паспорт, диплом),

установил:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения за использование общего имущества собственников МКД для размещения рекламно-информационных конструкций в размере 91 800 руб. за период с 01.07.2021 по 31.07.2024.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему.

Протоколом № l от 28.09.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 133 по ул. Байкальская г. Иркутска принято решение о заключении агентского договора с обществом с ограниченной ответственностью «Отдел рекламы УК».

29.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Отдел рекламы УК» (агент) и собственниками помещений в многоквартирном доме (принципал) заключен агентский договор № ЮУ-Б133 (далее - договор), по условиям которого агент от своего имени и за счет принципала обязуется совершать юридические и фактические действия:

- заключение, изменение, расторжение договоров на размещение рекламных и информационных конструкций на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме;

- подача исковых заявлений и представление интересов в судах общей юрисдикции, арбитражных судах;

- сбор, хранение и перечисление денежных средств, поступивших от третьих лиц по договорам, заключенным во исполнение настоящего Договора, а также денежных средств, взысканных с должников на основании решения суда и полученные на основании заключенных мировых соглашений.

Согласно п. 5.1. договора, договор вступает в силу после его подписания сторонами, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 по 31.12.2023.

Как указывает истец, согласно актам фактического размещения рекламно-информационных конструкций от 01.07.2021, 15.07.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 использовала общее имущество собственников помещений дома № 133 по ул. Байкальская г. Иркутска посредством размещения объектов (информационно-рекламной конструкции), а именно: вывеска на фасаде между 1 и 2 этажом размером 5,4*0,5 (2,7 кв. м.), вывеска на фасаде 2*1,2 (2,4 кв. м.)

Вместе с тем, решение о предоставлении ИП ФИО1 в пользование части общего имущества многоквартирного дома собственниками не принималось, договор на размещение информационно-рекламной конструкции не заключался, в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика в виде неуплаченных арендных платежей за период с 01.07.2021 по 31.07.2024 составляет 91 800 руб. (500 руб. за 1 кв. м. * 5,1 кв. м. *36 мес.).

Претензией от 02.08.2024 истец обратился к ответчику с требованием об уплате неосновательно сбереженных денежных средств в виде неуплаченных арендных платежей.

Направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного временного пользования ответчиком чужим имуществом; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для пользования; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и др.

В силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

Истец, обращаясь с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в виде неуплаченных арендных платежей при размещении информационно-рекламной конструкции, ссылается на заключенный с ним агентский договор № ЮУ-Б133 от 29.09.2020.

Изучив условия представленного агентского договора, суд приходит к выводу, что в порядке статьи 44 ЖК РФ истец не наделялся правом на взыскание неосновательного обогащения с третьих лиц, а лишь наделен правом от имени собственников помещений в многоквартирном доме №133 по ул. Байкальская г. Иркутска на заключение, изменение, расторжение договоров на размещение рекламных и информационных конструкций на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, взыскание задолженности по таким договорам.

Истец не является управляющей организацией в многоквартирном доме и не осуществляет управление указанным домом, в том числе общим имуществом указанного МКД; решением собственников помещений МКД (протокол от 28.09.2020) истец не наделен правом, действуя в интересах собственников МКД, извлекать доход от использования общего имущества МКД третьими лицами с последующим направлением денежных средств на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Отдел рекламы УК" является ненадлежащим истцом по иску о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей при размещении информационно-рекламной конструкции на фасаде МКД.

Кроме того, суд не усматривает оснований для отнесения спорных конструкций, зафиксированных в актах истца от 01.07.2021, 15.07.2021, к рекламным по смыслу Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон № 38-ФЗ).

Так, в обоснование своих требований истец ссылается на акты фактического размещения рекламно-информационных конструкций от 01.07.2021, 15.07.2024, а также фотографии, согласно которым ответчик использовал общее имущество собственников помещений МКД №133 по ул. Байкальская г. Иркутска посредством размещения информационно-рекламных конструкций общей площадью 5,1 кв. м. (2 вывески «Студия вечернего платья», «Divo Sposa»).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В части 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ.

Таким образом, предоставление в пользование общего имущества в многоквартирном доме при установке и эксплуатации рекламных конструкций осуществляется исключительно на основании решения общего собрания собственников помещений.

Без получения согласия сособственников помещений в МКД предусмотрено размещение только информационных вывесок в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1).

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 2300-1 установлена обязанность для всех лиц, осуществляющих реализацию товаров, работ, услуг потребителям, независимо от основания владения помещением (на праве собственности либо аренды) довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы путем размещения указанной информации на вывеске, разместить сведения о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа в наглядной и доступной для потребителя форме.

В определении Конституционный Суд Российской Федерации от 12.03.2024 N 554-О указал, что размещение информационной вывески обусловлено нормами Закона о защите прав потребителей, а потому общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе препятствовать в таком размещении лицу, эксплуатирующему помещение в доме, независимо от того, на каком праве (собственности, аренды и т.д.) оно владеет и пользуется этим помещением. Для размещения такого рода вывески и для ее эксплуатации на безвозмездной основе решение общего собрания не требуется.

Учитывая закрепленную в Законе № 2300-1 обязанность размещения определенного перечня информации о хозяйствующем субъекте в месте осуществления им соответствующей деятельности, размещение такой информации осуществляется им самостоятельно безвозмездно, вне зависимости от волеизъявления иных собственников помещений в здании.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и соответствует перечисленным в Законе критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

В пункте 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.10.2011 № 7517/11 по делу №А71-5758/2010-А25 для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная Федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения.

В рассматриваемой ситуации оценка характеристик, содержания спорных объектов - вывесок «Студия вечернего платья», «Divo Sposa» (5,4*0,5 (2,7 кв. м.) и 2*1,2 (2,4 кв. м.)), места расположения информационных конструкций (между 1 и 2 этажом, на фасаде над входом в нежилое помещение) позволяет сделать вывод, что габариты указанных объектов не превышают разумные для информационной вывески размеры, они служат целям идентификации точки торговли, не являются информацией, направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а направлены на обеспечение возможности обнаружения магазина потребителями, то есть являются информационной вывеской, обязательной в силу положений пункта 1 статьи 9 Закона № 2300-1.

Размещение уличной вывески с наименованием магазина как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Следовательно, в данном случае получение согласия собственников помещений в МКД не требуется, размещение информационной вывески осуществляется безвозмездно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы относятся на истца и возмещению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова