Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А83-23169/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23169/2024
14 апреля 2025 года
город  Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев исковое заявление

Акционерное общество «Дружба Народов Нова» (ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 842 от 16.08.2024, ФИО2, представитель по доверенности №974 от 13.01.2025,

от ответчика  – ФИО3 представитель по доверенности от 21.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дружба Народов Нова» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки №122-РП/КМ от 01.01.2017г. в размере 38 800,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.11.2025 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 11.02.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

15.11.2024 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от ответчика поступили возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

01.01.2017 г. между Акционерным обществом «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (далее - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 122-РП/КМ, по которому Поставщик в соответствии с условиями договора, обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 5.1. договора, товар в зависимости от его ассортимента, может поставляться Покупателю как в необоротной, так и оборотной таре. В соответствии с п. 5.2. договора, вся оборотная тара является возвратной.

В соответствии с п. 5.4. договора, при доставке товара транспортом Поставщика на склад Покупателя, Покупатель обязан возвращать Поставщику тару в день доставки товара в количестве, указанном в товарно-сопроводительных документах.

В соответствии с п. 5.6. договора, Покупатель обязан вести учет тары и проводить сверки с Поставщиком по возвратной таре. Поставщик каждый месяц до 10 числа обязан предоставлять акт сверки по таре.

В соответствии с накладными: №РТ-51500 от 04.10.2021 г.; №РТ-52114 от 08.10.2021 г.; №РТ-56112 от 01.11.2021 г.; №РТ-56301 от 03.11.2021 г.; №РТ-63187 от 14.12.2021 г.; №РТ-64741 от 24.12.2021 г.; №РТ-178 от 04.01.2022 г.; №РТ-2265 от 16.01.2022 г.; №РТ-2691 от 19.01.2022 г.; №РТ-3319 от 22.01.2022 г.; №РТ-4477 от 29.01.2022 г.; №РТ-5057 от 02.02.2022 г.; №РТ-12690 от 18.03.2022 г.; №РТ-20058 от 29.04.2022 г.; №РТ-21471 от 09.05.2022 г.; №РТ-23024 от 17.05.2022 г.; №РТ-24058 от 23.05.2022 г.; №РТ-24233 от 24.05.2022 г.; №РТ-25044 от 29.05.2022 г.; №РТ-26376 от 06.06.2022 г.; №РТ-26537 от 07.06.2022 г.; №РТ-28828 от 21.06.2022 г.; №РТ-28845 от 21.06.2022 г.; №РТ-32231 от 09.07.2022 г.; №РТ-32278 от 09.07.2022 г.; №РТ-46348 от 12.10.2022 г.; №РТ-46711 от 13.10.2022 г.; №РТ-47159 от 17.10.2022 г.; №РТ-47311 от 18.10.2022 г.; №РТ-48948 от 28.10.2022 г.; №РТ-57418 от 23.12.2022 г.; №РТ-24300 от 17.06.2023 г.

Покупателю была передана возвратная тара:

Ящик п/е 1,75 кг 600x400x260 мм в количестве 282 шт.

Ящик п/е 1,26 кг 600x400x160 мм в количестве 8 шт.

Ящик п/е 0,85 кг 600х400х75 мм в количестве 18 шт.

В соответствии с накладными на возврат тары: № ДНРТ-056112 от 01.11.2021 г.; № ДНРТ-002265 от 16.01.2022 г.; № ДНРТ-002691 от 19.01.2022 г.; № ДНРТ-020058 от 29.04.2022 г.; № ДНРТ-021471 от 09.05.2022 г.; № ДНРТ-025044 от 29.05.2022 г.; № ДНРТ-026376 от 06.06.2022 г.; № ДНРТ-026537 от 07.06.2022 г.; № ДНРТ-028845 от 21.06.2022 г.; № ДНРТ-046348 от 12.10.2022 г.; № ДНРТ-046711 от 13.10.2022 г.; № ДНРТ-047159 от 17.10.2022 г.; № ДНРТ-047311 от 18.10.2022 г.; № ДНРТ-048948 от 28.10.2022 г.; № ДНРТ-057418 от 23.12.2022 г.,

Покупатель возвратил возвратную тару:

Ящик п/е 1,75 кг 600x400x260 мм в количестве 209 шт.

Ящик п/е 1,26 кг 600x400x160 мм в количестве 2 шт.

Ящик п/е 0,85 кг 600x400x75 мм в количестве 16 шт.

Итоговое количество не возвращенной возвратной тары составляет Ящик п/е 1,75 кг 600x400x260 мм в количестве 73 шт.

Ящик п/е 1,26 кг 600x400x160 мм в количестве 6 шт.

Ящик п/е 0,85 кг 600x400x75 мм в количестве 2 шт.

В соответствии с п. 5.7. Договора, в случае потери, порчи и невозврата тары в указанный срок, а также возврата не всего количества, такая тара считается подлежащей компенсации Покупателем путем оплаты Поставщику стоимости тары, цена которой указана в товарно-сопроводительных документах.

В соответствии с п. 5.8 Договора, на момент возникновения задолженности по таре у Покупателя, стоимость тары для расчета Покупателя с Поставщиком, берется из товарно-сопроводительных документов последней поставки товара Покупателю.

Таким образом, итоговая стоимость невозвратной тары составляет 38 800 (тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

27.08.2024 Покупателю была отправлена претензия за исх. № 617 от 23.08.2024 г. с требованием оплатить стоимость возвратной тары. Однако, данное требование Покупателем исполнено не было.

Поскольку Покупатель в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по оплате тары по Договору, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору поставки с ООО «Стимул» в Арбитражный суд Республики Крым. Однако, определением суда от 22 октября 2024 г. судебный приказ от 03 октября 2024 г. по делу №А83-19874/2024 о взыскании с ООО «Стимул» задолженности по договору поставки № 122-РП/КМ от 01 января 2017 в размере 38800,00 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины отменен.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, это послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор поставки № 122-РП/КМ от 01.01.2017 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он являлся обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара, что подтверждается накладными, представленными в материалы дела, а также Актом серки взаимных расчетов по таре №3667 от 03.03.2025, согласно которого за ответчиком числиться задолженность в размере 38 800,00 рублей – итоговая стоимость невозвратной тары.

В свою очередь, ответчиком взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, предусмотренных договором не исполнены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 38 800,00 рублей.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 38 800,00 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» задолженности в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 10 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.   Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в пользу Акционерного общества «Дружба Народов Нова» задолженность по Договору поставки №122-РП/КМ от 01.01.2017г. в размере 38 800,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                 Е.А. Евдокимова