Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А42-9103/2016

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-9103/2016

13.08.2018

Резолютивная часть решения вынесена 07.08.2018.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>; ул.Свердлова, д.39, корпус 1, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (ОГРН <***>; 183038, <...>) о взыскании 3 319 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2 по доверенности, паспорт;

ответчика - не явился, извещен,



установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, АО «МЭС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (далее – ответчик, ООО «РИЦ») о взыскании пени за просрочку оплаты за общий период с 21.11.2016 по 06.06.2017.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты полученной тепловой энергии.

Определением суда от 07.06.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела № А42-1940/2017 и вступления судебного акта в законную силу, в котором рассматривался вопрос об отапливаемости спорных помещений.

19.07.2018 производство по делу было возобновлено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, письменных пояснений не представил.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и пени по день фактической оплаты долга. На взыскании с ответчика пени на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за просрочку платежа в сумме 3 319 руб. 46 коп. за период с 21.11.2016 по 06.06.2017 настаивает.

Уточнения исковых требований и частичный отказ от иска в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в период с сентября по октябрь 2016 года истец (Теплоснабжающая организация) во исполнение договора № 098R от 23.03.2016 (далее – Договор) обеспечивал теплоснабжение объектов ответчика (Абонент).

Расчетным периодом по договору признается календарный месяц. Окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Теплоснабжающая организация направляет Абоненту ежемесячно, счет-расчет с указанием суммы, подлежащей оплате за расчетный период, акт сверки взаимных расчетов и счет-фактуру (п.п. 9.1., 9.3., 9.4. договора).

Стоимость услуг определена в разделе 7 договора, в соответствии с тарифами, утвержденными Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий.

На оплату поставленной тепловой энергии, АО «МЭС» выставило ответчику к оплате счета, которые ООО «РИЦ» оплатило несвоевременно, вследствие чего у ответчика образовалась кредиторская задолженность перед истцом в размере 85 559 руб. 67 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На день рассмотрения дела сумма основного долга полностью оплачена ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, истец начислил пени за период с 21.11.2016 по 06.06.2017 в сумме 3 319 руб. 46 коп., на основании п. 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которые предъявил к взысканию в судебном порядке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата за поставленную тепловую энергию должна быть произведена своевременно.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты начислено 3 319 руб. 46 коп. пеней за период с 21.11.2016 по 06.06.2017. Расчет выполнен на основании пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Поскольку указанная неустойка является нормативной, истец вправе требовать ее уплаты независимо от наличия в договоре иного размера ответственности.

Произведенный истцом расчет неустойки судом принимается как обоснованный, произведенный с учетом условий договора и требований действующего законодательства. Расчет за весь период произведен по ставке 7,25%, действующей на день вынесения решения.

Оснований для уменьшения пеней судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме 3 319 руб. 46 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу установлено, что при принятии искового заявления к производству судом был произведен зачет государственной пошлины на сумму 4 000 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 112, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

суд

решил:

принять частичный отказ от иска.

Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" 3 319 руб. 46 коп. пеней, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 38979 от 30.07.2015 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Максимец Д. Л.