Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А83-22727/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22727/2021
18 марта 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Противопожарный Центр - Калуга»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неустойки,

при участии:

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Противопожарный Центр - Калуга» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 589 530 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 14 791 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

27.01.2022 суд, согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

17.12.2021 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от ответчика поступил отзыв, согласно которому последний просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с несвоевременно перечисленными авансовыми платежами, а также указывает, что для выполнения условий договора им был заключен договор с ООО «САЛХАТ», которым в последствии были изготовлены 23 ед. изделий и переданы истцу.

09.03.2022 от истца в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило письмо с оригиналами платежных поручений от 13.03.2020 № 116, 23.03.2020 № 122, 02.12.2020 № 732, 12.02.2021 № 106, подтверждающие оплату авансового платежа.

15.03.2022 в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и протокольным определением открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 15.03.2022, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2020 г. между ООО «Противопожарный Центр-Калуга» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар: плиты заборные: ПЗ 3-1,5/бетон В25 (М350)/объем 0,9 м3, расход арматуры A-I 6,4 кг А-Ш 76,26 кг (типовой проект 3.503.1-79.2) на условиях, предусмотренных Договором. Количество, цена за единицу товара, общая стоимость поставки, срок поставки, условия оплаты и условия транспортировки указаны в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.2. Договора, на каждую партию поставки товара подписывается отдельная спецификация.

11.03.2020 г. между Истцом и Ответчиком подписана спецификация на поставку товаров к Договору на общую сумму 1 620 350,00 рублей (далее - спецификация).

В соответствии с условиями спецификации, оплата производится в три этапа, Первый этап: производится авансовый платеж в размере 100% стоимости товаров 1 этапа в срок не позднее 3 рабочих дней со дня выставления счета продавцом. Второй этап: после получения покупателем уведомления о наличии на складе продавца изготовленного товара 1 партии и передачи товара представителю покупателя, производится авансовый платеж в размере 100% стоимости товаров 2 этапа в срок не позднее 3 рабочих дней со дня выставления счета продавцом, согласно спецификации. Третий этап: после получения покупателем уведомления о наличии на складе продавца изготовленного товара 2 партии и передачи товара представителю покупателя, производится авансовый платеж в размере 100% стоимости товаров 3 этапа в срок не позднее 3 рабочих дней со дня выставления счета продавцом, согласно спецификации.

Ответчиком был выставлен счет на оплату № 2 от 05.03.2020 г., в соответствии с согласованными между сторонами условиями.

Во исполнение условий Договора, Истец перевел денежные средства в качестве авансового платежа в размере 589 530 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями № 732 от 02.12.2020, № 116 от 13.03.2020, № 122 от 23.03.2020, № 106 от 12.02.2021.

Согласно спецификации, срок исполнения поставки - не более 45 дней со дня зачисления авансового платежа на счет продавца.

Таким образом, как указывает истец, крайней датой наступления обязательств по поставке товара со стороны Ответчика является 30.04.2020 г.

Однако, в нарушение договорных обязательств, поставка товара со стороны Ответчика не была произведена ни в установленные Договором сроки, ни в настоящее время.

16.03.2021 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. №56, с требованием возврата части перечисленного аванса в связи с нарушением сроков поставки товара по Договору и намерении расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

16.03.2022 Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Факт перечисления Истцом Ответчику суммы аванса по Договору в размере 589 530 рублей подтверждается платежными поручениями № 732 от 02.12.2020, № 116 от 13.03.2020, № 122 от 23.03.2020, № 106 от 12.02.2021.

Согласно статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статьи 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно отзыва, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с несвоевременно перечисленными авансовыми платежами.

Судом, при изучении материалов дела, усматривается, что истцом действительно были нарушены сроки перевода авансового платежа.

Однако, суд считает необходимым отметить, что договором не предусмотрена ответственность Покупателя, относительно просрочки сроков перевода авансового платежа.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако, в нарушение договора, свое обязательство ответчик не выполнил и не предоставил истцу товар.

Также в своем отзыве ответчик ссылается на то, что между ним и ООО «САЛХАТ» для выполнения условий договора был заключен договор, согласно которого последний изготовил 23 ед. изделий и передал их истцу.

Однако, суд считает необходимым отметить, что договором не предусмотрено передача обязанности по исполнению договора иным лицом. Такая обязанность прямо возложена договором на ответчика, а не на иное лицо.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчику определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2022 предлагалось предоставить доказательства передачи товара истцу.

Ответчиком требования определения Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2022 не были исполнены.

Также, суд отмечает, что ответчиком не оспорен факт перечисления истцом денежных средств в размере 589 530 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Цена иска составляет 589 530 руб., государственная пошлина с данной суммы – 14 791 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 791 руб., что подтверждается платёжным поручением № 840 от 28.10.2021.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований в полном объеме на общую сумму 589 530 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 791 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Противопожарный Центр - Калуга» сумму неосновательного обогащения в сумме 589 530 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14 791 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.Н. Букина