Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-1959/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1959/20-28-19
г. Москва
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном

заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ 125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВОЗНЕСЕНСКИЙ, ДОМ 22, ОГРН: <***> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИЦИО" 111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, ДОМ 50, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 8/07, ОГРН: <***> о взыскании 3 845 500 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 500 000 руб., неустойка в размере 3 345 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности №ДПиИР-18-16-39/20-ДСП от 15.09.2020, диплом №1/2016-54 от 18.02.2016,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.02.20г., диплом №1/264 от 28.06.13г., генеральный директор Волкович Б.В.(паспорт 4518 758512)

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратилось в суд с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИЦИО" (далее – ответчик) о взыскании 3 845 500 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 500 000 руб., неустойка в размере 3 345 000 руб. 00 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений, приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 41, 67, 68 АПК РФ.

Представитель ответчика относительно заявленных исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 41, 67, 68 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (далее – Департамент) и Ответчиком (далее – Организация), являющимся начинающим субъектом малого и среднего предпринимательства, заключен договор от 10.12.2013 № 8/3-734мп-13 о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. и п. 2.1. Договора, Истец предоставил Ответчику целевые бюджетные денежные средства в рамках реализации проекта «Развитие компании, занимающейся комплексными поставками инженерно-технической продукции» (далее - Проект) в размере 500 000 руб.

В соответствии с условиями п. 3.8. Договора, Ответчик обязан в срок с 01.11.2013 по 01.07.2014 обеспечить выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе обеспечить достижение социально- экономических показателей реализации Проекта, предусмотренных п. 1.3. Договора, являющихся условием предоставления субсидии, использовать в срок до 31.03.2014 - бюджетные денежные средства, полученные по Договору, по целевому назначению и в соответствии со сметой расходов (п. 1.3.1. Договора), осуществить в срок до 31.03.2014 финансирование Проекта за счет собственных средств в размере не менее 711 776 рублей 15 копеек (п. 1.3.2. Договора), в период с 01.11.2013 по 01.05.2014 создать не менее 5 рабочих мест (п. 1.3.3. Договора), в период с 01.11.2013 по 01.07.2014 выплатить в форме налоговых и страховых канат в бюджет города Москвы и иные бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумму не менее суммы полученной субсидии (п. 1.3.4. Договора), предоставить 1 Департамент финансовые отчеты, акт об исполнении Договора и содержательный отчет, гге27смотренные п. 3.5. и п. 3.7. Договора (п. 1.3.5. Договора).

В соответствии с п. 1.4. Договора, целевым использованием субсидии признается выполнение Организацией обязательств, перечисленных в п. 1.3. Договора.

В целях контроля целевого использования бюджетных средств Департамент и Организация предусмотрели в Договоре порядок и форму отчетности, подтверждающие целевое использование бюджетных средств.

Согласно с п. 3.5.1. Договора, Организация обязана в срок до 25.12.2013 предоставить Департаменту отчет о фактически вложенных денежных средствах, компенсируемых за счет субсидии (Приложение №3 к Договору)

В соответствии с п. 3.5.2. Договора, Организация обязана в срок до 30.04.2014 предоставить Департаменту отчет о фактически вложенных целевых бюджетных денежных средствах, в который включаются затраты произведенные в период с 11.07.2012 ко 31.03.2014, при условии, что расходы осуществлялись в рамках реализации настоящего Договора (п. 3.6.1. Договора).

Согласно п. 3.5.3. Договора, Организация обязана в срок до 30.04.2014 предоставить Департаменту отчет о фактически вложенных собственных денежных средствах, в который включаются затраты произведенные в период с 11.07.2012 по 31.03.2014, при условии, что расходы осуществлялись в рамках реализации настоящего Договора (п. 3.6.2. Договора).

В соответствии с п. 3.7. Договора не позднее 01.08.2014 Организация предоставляет Департаменту акт об исполнении Договора и содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей предусмотренных Бизнес-планом (п.1.3. Договора). В случае если срок реализации Проекта и достижения социально- экономических показателей, предусмотренных Бизнес-планом, составляет более одного года. Организация предоставляет в Департамент содержательный отчет ежегодно не позднее 01 апреля.

Согласно п. 3.9. Договора отчеты предусмотренные п. 3.5. и п. 3.7. Договора предоставляются с приложением подтверждающих документов (договоров, платежных документов, актов и т.д.).

В нарушение условий Договора, Организация не обеспечила выполнение в полном объеме комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе не достигла социально-экономических показателей реализации Проекта и не предоставила Департаменту необходимую отчетную документацию.

Так же в соответствии с п. 3.12. Договора в течение трех лет с момента окончания Договора (01.09.2014 п. 8. Договора) Организация обязуется предоставлять по первому требованию Департамента или уполномоченной организации всю запрашиваемую (расчетную, финансовую и пр.) документацию для анализа хозяйственно-финансовой деятельности Организации, проверки целевого использования предоставленных бюджетных средств, контроля за исполнением Организацией обязательств по Договору.

Договор действует до 01.09.2014 при условии полного и должного исполнения сторонами своих обязательств по Договору (п. 8. Договора).

27.04.2015 ГБУ «Малый бизнес Москвы» была проведена выездная проверка Организации, по результатам подтвердить ведение финансово-хозяйственной деятельности Организации не удалось, что подтверждается представленным отчетом о проведении выездной проверки от 27.04.2015.

В соответствии с п. 4.5. Договора при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п. 3.5. и п. 3.7. Договора, Организация обязуется уплатить неустойку в размере 0,04 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы предоставленной субсидии за каждый день просрочки за период с дат, указанных в данных пунктах (01.08.2014 п. 3.7. Договора) до даты фактического предоставления отчета в Департамент.

Учитывая вышеизложенное, неустойка начисляется с 01.08.2014 (п.3.7. Договора) по 12.12.2019 (дата подачи искового заявления) и составляет 3 345 500 руб.

В соответствии с п. 4.4. в случае невыполнения Организацией условий (части условий) предоставления субсидий (п. 1.3. Договора), признаваемого в соответствии с п. 1.4. Договора нецелевым использованием предоставленной субсидии, бюджетные средства, предоставленные по Договору, подлежат возврату в бесспорном порядке в бюджет города Москвы.

Письменное от 20.07.2018 требование о возврате бюджетных средств, ответчиком не исполнено.

Факт направления указанной корреспонденции в адрес ответчика подтверждается имеющимися в деле квитанциями об оплате почтовых отправлений с описями о вложении, самими почтовыми отправления с отметками отделения связи.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по спорному договору, невозвратом спорной денежной суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт непредставления ответчиком предусмотренной договором отчетности о расходовании бюджетных средств, о финансировании проекта за счет собственных средств с указанием конкретных расходов, предусмотренных сметой, и с приложением подтверждающих документов; не достижения социально-экономических показателей реализации проекта.

В соответствии со ст.78 Бюджетного кодекса РФ, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

В соответствии с п. 3.7. Договора не позднее 01.08.2014 Организация предоставляет Департаменту акт об исполнении Договора и содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей предусмотренных Бизнес-планом (п.1.3. Договора).

Ответчик утверждает, что заказным письмом с описью вложения в адрес Департамента были направлены Акт и отчет - 23.07.2014, в качестве доказательств представил копию квитанции и копию описи вложения, представил товарные накладные, которые не содержат печати и подписи грузополучателя и поставщика.

Факт направления заказного письма с идентификатором № 11727927025869 по юридическому адресу Департамента судом не установлен, информация о почтовом отправлении с указанным трек-номером на официальном сайте Почта России отсутствуют.

Кроме того ни сам Акт, ни отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом ответчик не представил.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иных доказательств, исполнения обязательств по договору ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о применению срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3.12 Договора, в течение трех лет с момента окончания (01.09.2014 п. 8. Договора) Договора организация обязуется предоставлять по первому требованию Департамента или уполномоченного им лица всю запрашиваемую (расчетную, финансовую и пр.) документацию для анализа хозяйственно-финансовой деятельности организации, проверки целевого использования предоставленных бюджетных средств, контроля за исполнением организацией обязательств по договору.

В соответствии с п. 8. Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.09.2014 при условии полного и должного исполнения сторонами своих обязательств.

Отношения между сторонами прекращаются по исполнении ими всех обязательств, о чем составляется Акт об исполнении Договора (приложение № 4 к Договору).

Т.е. моментом исполнения Договора является дата составления Акта об исполнении Договора приложение № 4 к Договору.

В силу части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Однако, договор в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств, то есть независимо от истечения срока, на который был заключен договор. Таким образом, обязательства, как следствие, не может существовать без причин и потому договор будет сохраняться до момента окончания исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Направив требование о возврате субсидии (исх. от 20.07.2018) истец реализовал право, предоставленное ему п. 4.4 Договора, прекратив тем самым действие обязательства по предоставлению субсидии.

Следовательно права и обязанности по договору прекращены.

Таким образом суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.08.2014 по 12.12.2019 в сумме 3 345 500 руб.

По общему правилу, неустойка за неисполнение обязательства подлежит начислению за период действия обязательства. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В связи с прекращением обязательства истца предоставить субсидию, прекращено право ответчика пользоваться этой субсидией, и прекращены корреспондирующая этому праву обязанности по целевому использованию субсидии в целях реализации проекта, и предоставлению отчета о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом.

Таким образом, права и обязанности сторон по договору прекращены, за исключением обязанности ответчика вернуть субсидию.

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. Истец просит взыскать неустойку до 12.12.2019.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размере неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 26 мая 2011 года N 683-О-О, от 17 ноября 2011 года N 1606-О-О и др.).

Суд, с учетом заявления ответчика, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку за нарушение обязательств по договору до 1 281 833 руб. 33 коп., так как размер неустойки, исходя из расчета, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Уменьшая размер неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме: 500 000 руб. основного долга, 1 281 833 руб. 33 коп. неустойку, и неустойку с 13.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,04 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные изложенные ответчиком доводы в обоснование возражений по иску, отклоняются судом как противоречащие материалам дела, выводам суда на основании изложенных норм права.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИЦИО" (ОГРН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп, пени в размере 1 281 833 руб. 33 коп. (один миллион двести восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать три) руб. 33 коп., пени в размере 0,04 ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная с 13 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Во взыскании остальной части пени отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИЦИО" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 30 818 руб. (тридцать тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина