Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А56-75805/2022

4874/2023-112195(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75805/2022
21 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Виллозского городского поселения Ломоносовского района (188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, Виллози городской поселок, дом 5/1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: закрытое акционерное общество «Гема-инвест» (143026, Московская обл., г. Одинцово, Новоивановское рабочий поселок, Можайское шоссе, владение 165, этаж/зона 8/А1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пеней по договору аренды № 754 от 30.09.2009 и расторжении указанного договора

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.11.2022 от ответчика: не явился, извещен

установил:

Администрация Виллозского городского поселения Ломоносовского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу «Гема-Инвест» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 195 474,76 рубля неустойки за просрочку платежей по договору аренды № 754 от 30.09.2009 и расторжении указанного договора.

Определением суда от 29.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание явился истец.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

В судебном заседании истцом заявлен отказ от требований о взыскании неустойки за просрочку платежей по договору аренды № 754 от 30.09.2009.

В соответствии частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым


заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле суд не усматривает наличие предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, препятствующих принятию отказа истца от части требований, в связи с чем, производство по настоящему делу в части требований о взыскании неустойки за просрочку платежей по договору аренды № 754 от 30.09.2009 подлежит прекращению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30 сентября 2009 г. между администрацией Ломоносовского района Ленинградской области и ЗАО «ГЕМА-ИНВЕСТ» (ИНН <***>) был заключен Договор аренды земельного участка № 754 (далее - Договор) с кадастровым номером 47:14:0602002:0056, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Виллозское сельское поселение, «Офицерское село», Волхонское шоссе.

В соответствии со ст. 1 закона Ленинградской области от 25.12.2018 № 141 -оз «О прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельных полномочий в области земельных отношений отнесенных к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области, и признании утратившими силу некоторых областных законов» с 01.01.2019 года администрация Виллозского городского поселения Ломоносовского района уполномочена на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Размер арендной платы по Договору аренды № 754 производится в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области".

Согласно п. 2.3 Договора № 754 арендная плата перечисляется равными долями ежеквартально.

Согласно п. 5.2 Договора за несвоевременную оплату по договору арендатор обязан выплатить неустойку в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В нарушение условий Договора аренды № 754 обществом арендные платежи не вносились, образовалась задолженность в размере 172 401рублей 51 копеек (сто семьдесят две тысячи четыреста один рубль, 51 коп.) за 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021, 2 квартал 2021, 3квартал 2021, 4 квартал 2021, 1 квартал 2022. Сумма пеней за указанный период просрочки составила 195 474рубля 76 копеек (сто девяносто пять тысяч четыреста семьдесят четыре рубля 76 коп.).

Согласно п. 3.2.3. Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором арендную плату.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в случае не внесения более 2х раз подряд арендных платежей.

11.03.2022 Администрация направила в адрес конкурсного управляющего требование (исх. № 315 от 11.03.2022) о выплате суммы основного долга, суммы пеней и расторжении договора аренды земельного участка.


ЗАО «Гема-инвест» исполнило требования администрации, оплатив сумму основного долга, требование о расторжении договора не удовлетворено.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя установлены статьей 619 ГК РФ.

При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ (статья 619 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.3.3 договора, он может быть расторгнут по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение двух кварталов.

При этом по смыслу норм статей 450, 619 ГК РФ расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В рассматриваемом случае задолженность по арендной плате за спорный период отсутствует. Судом не установлена утрата ответчиком заинтересованности в продолжении арендных отношений, учтено погашение приводимой истцом задолженности.

Приняв во внимание изложенное, суд полагает требование о расторжении договора подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района от требования о взыскании 195 474,76 рубля пеней за просрочку платежей по договору аренды № 754 от 30.09.2009, в соответствующей части производство по делу прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 6:09:36

Кому выдана Балакир Марина Владимировна