Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А29-8929/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8929/2025
16 сентября 2025 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 09 января 2025 года № Д-25/3), установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 11 июля 2025 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05 августа 2025 года на 10 час. 15 мин., с возможностью при отсутствии возражений сторон перейти к рассмотрению дела по существу 05 августа 2025 года в 10 час. 20 мин.

28 июля 2025 года от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми поступили дополнительные пояснения.

В предварительном судебном 05 августа 2025 года заседании представитель заявителя просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

В предварительном судебном заседании 05 августа 2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 18 августа 2025 года. Вынесено протокольное определение суда.

При проверке надлежащего извещения ответчика о начавшемся арбитражном процессе, суд установил отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела.

Определением суда от 18 августа 2025 года заявление предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 16 сентября 2025 года в 11 час. 15 мин., с возможностью при отсутствии возражений сторон перейти к рассмотрению

дела по существу 16 сентября 2025 года в 11 час. 17 мин.

16 сентября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым обществом принят комплекс мер по устранению выявленных нарушений; учитывая отсутствие негативных последствий от допущенных нарушений, принятых мерах, ответчик просит к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не привлекать, а в случае принятия решения о привлечении применить наказание как к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В предварительном судебном 16 сентября 2025 года заседании представитель поддержала заявленные требования в полном объеме.

Учитывая, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы, стороны извещены надлежащим образом, суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотрев представленные доказательства, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 АПК РФ), о чем вынесено протокольное определение.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в судебном заседании арбитражный суд вынес определение (протокольное) об объявлении перерыва в судебном разбирательстве до 16 часов 15 минут 16 сентября 2025 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Руководствуясь положениями статей 156, 205 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности общества является «Деятельность охранных служб, в том числе частных» (код ОКВЭД 80.10).

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» осуществляет деятельность по оказанию охранных услуг на основании выданной на срок до 01 сентября 2028 года лицензии от 01 сентября 2008 года № Л056-00106-77/00029631.

07 июня 2025 года в 12 часов 00 минут должностным лицом отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Печоре Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми в рамках осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельности, а также во исполнение пункта 5.1 протокола заседания Координационного совета по вопросам частной охранной деятельности при Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми от 22 июня 2023 года № 10, при документарной проверке установлено нарушение обязательных требований законодательства, регулирующие частную охранную деятельность, а именно требований подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение о лицензировании № 498) и требований, предусмотренных частью 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 11 марта

1992 года № 2487-1), частные охранники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств на объектах:

- государственное общеобразовательное учреждение Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 6» г. Печоры, расположенное по адресу: <...>, охранные услуги осуществляла охранник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени А.А. ФИО3» г. Печора, расположенное по адресу: Республика Коми. <...>, охранные услуги осуществляла охранник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- муниципальное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 1» г. Печора, расположенного по адресу: <...>, охранные услуги осуществляла охранник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 9» г. Печора, расположенное по адресу: <...>, охранные услуги осуществлял охранник ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 49» г. Печора, расположенное по адресу: <...>, охранные услуги осуществляли охранники ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 11 общеразвивающего вида» г. Печора, расположенного по адресу: <...>, охранные услуги осуществлял охранник Чи- кишев Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Тем самым охрана на вышеуказанных объектах осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» с нарушением подпункта «г» пункта 10 Положение о лицензировании № 498 и требований, предусмотренных частью 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1.

Усмотрев в действиях общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2024 № 11ЛРР013230824000042, который вместе с заявлением направлен в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» 23 апреля 2025 года составлен протокол об административном право-нарушении № 11ЛРР013240625000024 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности.

В примечании к названной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензи- руемого вида деятельности.

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность отнесена к лицензируемым видам деятельности.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 установлены виды услуг, составляющих охранную деятельность, в том числе: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Частью 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 установлено, что частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг регламентированы По-ложением № 498.

В силу подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности, в том числе являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Из материалов дела следует, что охранники оказывали охранные услуги на вышеуказанных объектах не прошедшие периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, тем самым нарушили требования подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензи-ровании № 498 и требований, предусмотренных частью 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1, что подтверждается материалами административного дела, в том числе, докладной запиской об обнаружении признаков административного правонарушения от 07 июня 2025 года, копиями актов выполненных работ от 03 июня 2025 года № 5, от 03 июня 2025 года № б/н, от 02 июня 2025 года № б/н, от 31 мая 2025 года № б/н, от 04 июня 2025 года № б/н, от 04 июня 2025 года № б/н, постовыми ведомостями (графиками дежурств), фототаблицей из подсистемы «Административная практика» Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии России.

В рассматриваемом случае факт грубого нарушения обществом требований, установленных законодательством при осуществлении частной охранной деятельности, установлен административным органом и подтверждается материалами административного дела.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем на момент принятия арбитражным судом решения истек срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае вменяемое обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» правонарушение является нарушением законодательства о лицензировании, срок давности привлечения к административной ответственности по которому составляет девяносто дней.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение было выявлено должностным лицом отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Печоре Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми при документарной проверке в рамках осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельности, а также во исполнение пункта 5.1 протокола заседания Координационного совета по вопросам частной охранной деятельности при Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми от 22 июня 2023 года № 10, - 07 июня 2025 года.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера-ции 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правона-

рушениях», учитывая, что сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Таким образом, в удовлетворении требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЭРА» к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд

Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Г. Вахнина